Цивилизация
Всемирная торговая организация (ВТО) впервые вынесла решение не в пользу России. В нем ВТО признала неправомерность применения ввозных пошлин на определенные категории товаров. Российские импортные пошлины на бумагу, холодильники и пальмовое масло не соответствуют правилам организации. К такому выводу пришла панель арбитров ВТО, говорится в официальном докладе. Выводы доклада могут быть обжалованы в срок до 60 дней со дня публикации решения.
Евросоюз инициировал консультации с Россией по вопросу пошлин на пальмовое масло, холодильники и бумажную продукцию 31 октября 2014 года. По мнению ЕС, установленные Россией импортные пошлины несовместимы с Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ) от 1994 года и 1–7-й статьями Соглашения о таможенной оценке.
26 февраля 2015 года ЕС обратился с просьбой создать панель арбитров для рассмотрения вопроса. Третейская группа была учреждена 25 марта. В нее сначала вошли в качестве третьих лиц Бразилия, Канада, Чили, Китай, Колумбия, Индия, Япония, Корея, Молдавия, Норвегия, Украина и США. Позднее к ней присоединились Австралия и Сингапур.
Евросоюз выступал против 12 российских ввозных тарифов. В частности, Еврокомиссия апеллировала к тому, что на бумажные изделия Россия применяла пошлины от 10 до 15%, тогда как при вступлении в ВТО Россия согласилась на пошлину в размере 5%.
Объем экспорта бумажной продукции в Россию ЕС оценил в €240 млн в год. В отношении пальмового масла и холодильников Россия обязалась применять ставки в размере 3%, но не менее €0,09 за килограмм и 16,7%, но не менее €0,13 за литр соответственно. Но на практике импорт облагался более высокой пошлиной в зависимости от таможенной стоимости товара. Ежегодный объем экспорта пальмового масла из ЕС в Россию оценивается в €50 млн, холодильников — в €150 млн.
Панель арбитров в основном поддержала ЕС и признала, что 11 из 12 оспариваемых мер не соответствовали обязательствам России.
Только по одной из мер, по мнению арбитров ВТО, Евросоюз не смог предоставить достаточных доказательств для установления нарушений со стороны Москвы, говорится в материалах организации. Эта мера касалась систематического варьирования пошлин в России.
В Минэкономразвития признали, что ряд тарифных решений России «по техническим причинам» не соответствовал обязательствам перед ВТО. «Поэтому еще до начала спора Комиссии ЕС был предложен конкретный график устранения несоответствий, который практически был реализован к началу заседаний арбитров», — заявили в ведомстве.
«Наши предложения о прекращении или приостановлении спора, по сути, были отвергнуты Комиссией ЕС. Арбитры были вынуждены рассматривать несуществующую ситуацию, где все, кроме двух ставок, были приведены в соответствие с обязательствами. Оставшиеся две — на бумагу и холодильники — будут адаптированы в ближайшее время». В МЭР добавили, что Россия не планирует оспаривать решение арбитров ВТО, а будет ходатайствовать перед Евразийской экономической комиссией о внесении в Единый таможенный тариф корректив в соответствии с российскими обязательствами перед членами ВТО.
То, что Россия к настоящему времени уже исправила большинство замечаний, признается и в докладе панели арбитров ВТО. В частности, там уточняется, что замечания по пошлинам на холодильники и пальмовое масло были исправлены еще к 1 сентября 2015 года.
Это первое решение, принятое организацией не в пользу России, которая стала членом ВТО только в 2012 году. «Россия сравнительно недавно в ступила в ВТО, и первые судебные споры, тем более не в нашу пользу, воспринимаются болезненно. Между тем арбитраж в рамках ВТО — нормальный механизм урегулирования интересов, таким механизмом пользуются все страны, рассматриваются десятки исков. Многие страны выступают и истцами, и ответчиками, и это нормально работающий, здоровый механизм, гораздо более оперативный и действенный, чем сама ВТО», — пояснил в разговоре с «Газетой.Ru» главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик.
По его мнению, России надо эффективнее использовать этот механизм для усиления своих экспортных позиций. «В будущем подобного рода разбирательства будут неизбежно нарастать», — предупреждает Лисоволик.
Россия является ответчиком еще по нескольким искам со стороны ЕС и Японии, которые касаются утилизационного сбора на автомобили, запрета на экспорт свинины из ЕС и антидемпинговых мер по легким коммерческим автомобилям. Также Россия выступает истцом, пытаясь оспорить решение ЕС по энергокорректировкам и по третьему энергопакету.
Не исключается также обращение России в ВТО в ответ на введение антидемпинговых пошлин на российский холоднокатаный прокат со стороны ЕС. Окончательное решение Евросоюз принял в начале августа текущего года: на прокат от НЛМК была введена пошлина в размере 36,1%, на холоднокатаный прокат от ММК — 18,7%, от «Северстали» — 34%.
Впрочем, при обращении в ВТО необходимо помнить об основной проблеме арбитражных споров в рамках организации — их длительности. Поэтому наиболее логичный выход в этом случае для российских сталепроизводителей — «приспособиться и больше ориентироваться на внутренний рынок», уверен аналитик БКС Кирилл Чуйко. «Российские сталепроизводители могут попытаться оспорить пошлины, но перспектив здесь мало. Более логичным выходом для них будет больше сосредоточиться на внутреннем рынке и переходе на производство продукции с добавленной стоимостью (например, металлоконструкции)», — соглашается аналитик TKC Partners Андрей Третельников.
