Цивилизация
Совсем недавно принято решение о наделении Федеральной службы по интеллектуальной собственности дополнительными полномочиями. Какие изменения произойдут в работе обновленного ведомства?
Вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, сейчас курируют сразу несколько министерств, для которых интеллектуальная собственность — не основное направление деятельности. Например, в Министерстве экономики вопросами интеллектуальной собственности занимались в рамках развития инновационной деятельности, в Министерстве образования — в рамках обеспечения научной деятельности. Но вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, воспринимались как вторичные, вспомогательные.
Сейчас же интеллектуальную собственность признали одним из основных направлений экономической деятельности, которому нужен свой специальный орган.
И предложенная модернизация Федеральной службы по интеллектуальной собственности, создание на базе Роспатента единого органа в сфере интеллектуальной собственности открывает совершенно новые возможности для деятельности. Сегодня мы в рамках Роспатента занимаемся правовой охраной, контролем и надзором. Но не можем заниматься вопросами содействия бизнесу и госорганам в создании интеллектуальной собственности, в выводе новых продуктов на рынок, в коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. У нас нет таких полномочий, но это не значит, что нет потребности этим заниматься. Раньше Роспатент не мог выйти дальше надзора, и накопился ряд проблем, которые надо решить.
Какими будут первые планируемые шаги единого органа в сфере интеллектуальной собственности на базе Роспатента, когда он получит все необходимые полномочия?
Должна быть создана стратегия развития интеллектуальной собственности, от подготовки кадров, образования до коммерциализации и поддержки зарубежного патентования. Эта программа будет носить межведомственный характер, она будет координирующей, но без нее нельзя двигаться дальше.
Мы уже поставили вопрос о гражданско-правовом обороте интеллектуальной собственности. У нас очень изобретательный народ.
В 2015 году, несмотря на кризис, заявок на изобретение было подано больше, чем в благополучном 2013 году.
А с 2010 года количество заявок выросло на 11%. Люди творят, изобретают, создают полезные модели. Таких людей очень много, но они не находят нужных инструментов, чтобы внедрить свои идеи в жизнь, начать производство. По предварительным оценкам, три четверти того, что создается, не выносится под правовую охрану! И не доходит до стадии, когда изобретение становится промышленно применимым. Мы, когда проводим экспертизу, определяем не только изобретательский уровень, новизну, но еще и говорим, что это решение промышленно применимо, то есть при современной технологии специалист может это использовать. После того как это подтвердила экспертиза, надо продвигать изобретения, должна быть система витрин, должны быть люди, которые понимают, как продвигать новые решения на мировой рынок, маркетологи по интеллектуальной собственности (пока эта специальность у нас отсутствует).
Такая масштабная работа требует большого количества специалистов.
Да, прежде всего нужна подготовка кадров, системное образование в этой сфере. Если люди не понимают, что такое патентование и как оно происходит, обеспечить существование интеллектуальной собственности в современной экономике нельзя. Мы эту программу развиваем уже сейчас. Например, заключили соглашение с Российским экономическим университетом имени Плеханова о сотрудничестве в подготовке маркетологов, потому что остро необходимы люди, понимающие, как продавать интеллектуальную собственность. Но нужно увеличение числа бюджетных мест, увеличение подготовки преподавателей. Сейчас только пять вузов в стране этим занимается. А мы охватываем весь спектр знаний, только в нашем институте работает 532 эксперта по различным отраслям. Людей не хватает даже нам, а ведь всем крупным корпорациям тоже нужны такие специалисты, малому и среднему бизнесу тоже нужна помощь.
Планируются ли также какие-то налоговые преференции для того, чтобы стимулировать развитие новых технологий?
Люди сейчас не заинтересованы в постановке на учет своей интеллектуальной собственности, потому что за нее надо платить высокие налоги. Должна быть гибкая система работы с нематериальными активами. Эта идея уже совершенно понятна и согласована с профильными ведомствами.
Надо освободить от налогообложения на прибыль созданную интеллектуальную собственность при постановке на учет.
Но когда идея уже начинает использоваться, изделие — продаваться, то здесь, конечно, надо налоги собирать. А в момент постановки еще не знают, будет ли коммерциализация, найдутся ли партнеры, средства. Давайте стричь шерсть, когда она уже выросла, а то мы сами ничего не получим. В рамках единого органа мы будем активно это продвигать. Это сложная задача, но мы готовы.
Помимо прочего, в ведение нового регулятора перейдет от Министерства культуры и ведение авторскими правами. Планируется ли как-то ограничить деятельность авторских обществ, учитывая, что они нередко оказываются объектами критики?
Сейчас форма контроля авторских обществ довольно мягкая. Нужны законодательные решения, которые решат несколько вопросов. Это прежде всего открытое размещение всей информации о деятельности авторских обществ в интернете. И второе: четкий, прозрачный и обязательный внешний аудит.
Какое бы министерство ни контролировало авторские общества, понять бухгалтерию, доходы, расходы можно только при помощи профессионального аудита.
Сегодня внешний аудит отсутствует. Эти же нормы могут быть закреплены для всего евразийского пространства, соответствующий договор подготовлен. Мы постараемся поддержать скорейшее принятие международного договора и ввести эти нормы в самое ближайшее время. Надо еще подтянуть норматив расходования на собственные нужды, точнее, на организацию самой работы обществ.
При этом не стоит забывать, что за последние четыре года вдвое увеличилось количество выплат авторам. И собирается, и выплачивается денег вдвое больше. Очевидно, интерес к этим обществам подогревается и тем, что денежная масса, которая у них в руках, значительно увеличилась. Но надо иметь в виду, что общества эти самостоятельны. Они созданы авторами, правообладателями и самостоятельно решают свои вопросы. Думаю, повышение прозрачности в работе этих обществ, контроль за распределением средств на руку им самим, поскольку уберет почву для критики, которая есть сейчас.
При этом я категорически против отказа от коллективного управления правами, как некоторые горячие головы предлагают. В 121 стране мира действует 141 такая организация. Нет смысла отказываться от нормального инструмента по сбору средств авторам. Покажите, кто еще за последние четыре года увеличил выплаты авторам в два раза? Министерство культуры? Бюджет Министерства культуры не увеличился.
Этот институт надо совершенствовать, но нельзя убирать. Есть огромные возможности для развития.
В последнее время участились споры между производителями лекарственных препаратов, связанные с дженериками. Какова позиция вашего ведомства по этому вопросу?
Мы жестко защищаем правообладателя, но также жестко подходим, если идет злоупотребление правом, проявление случаев недобросовестной конкуренции. Если патент действует, мы его сохраняем; для того чтобы опорочить патент, нужны серьезные основания. Патент защищается 25 лет, не надо думать, что его можно легко обойти. Защита патента — это защита миллиардных вложений, которые были сделаны в развитие препарата. Если люди знают, что на своей разработке они заработают деньги, они их вкладывают. Это значит, что получаем новые лекарства, новые способы их применения, новую аппаратуру. Отказ от поддержки патентов здесь просто закроет возможности развития. Аналоги мы запатентовать не можем, наша служба аналогичные препараты не патентует, это Минздрав может регистрировать аналогичные препараты.
Для серьезной научной работы нужны большие инвестиции, а остались ли изобретатели, которые работают в одиночку и компенсируют нехватку технической базы энтузиазмом?
Да, таких людей много. Порой они излишне эксцентричны. Например, есть один товарищ, который патентует сотни кулинарных рецептов — изготовление различного рода консервов, способы, ингредиенты. Он подает нам столько заявок, что приходится целый штат экспертов держать ради него одного. С одной стороны, это нечто новое и технически применимое, по формальным показателям это относится к патентам, но для меня эти патенты на консервы как-то не очень вяжутся с работой ведомства. Есть такие энтузиасты, которые предлагают непонятно зачем свои заявки, просто как-то реализуют себя.
Но есть и люди с большим потенциалом. Помню, ко мне пришел один эксперт, который долго не мог вынести решение по одному изобретению. Говорит, сижу и сам думаю: либо это гениальное изобретение, либо вечный двигатель. И вот наша работа с научными разработками как раз между вечным двигателем и гениальным изобретением. Могу сказать, много умельцев, работающих частным образом, они делают удивительные вещи, двигают прогресс. Много изобретений в разных сферах, которые могли бы иметь широкий успех, повлиять на отрасли, но пока никак в ход не пущены, остались как патенты. Как раз шаги по стимуляции вовлечения интеллектуальной собственности в оборот могут нам их вернуть.