Цивилизация
Хуже всего уплачивают взносы за капремонт помещений в федеральной собственности (речь идет о неприватизированном жилье, в котором люди проживают по договорам соцнайма). Как отмечает Минстрой, по таким помещениям начислено взносов 140,85 млн руб., уплачено 21,98 млн руб., доля собираемости взносов составила лишь 15,61%.
При этом в целом, по оценке Минстроя, неуплата взносов за жилье в госсобственности не стала проблемой, поскольку долг муниципалитетов составляет чуть меньше 40%. По данным министерства, по состоянию на 1 октября 2015 года по помещениям в собственности органов местного самоуправления в целом по стране начислено взносов 7485,95 млн руб., уплачено 4608,55 млн руб., доля собираемости взносов составила 61,56 %.
«Общая статистика, которую собирает и анализирует Минстрой России, не подтверждает низкую платежную дисциплину органов местного самоуправления по уплате взносов на капитальный ремонт», — сообщили в пресс-службе министерства.
Однако, как говорят независимые эксперты, картина далеко неполная: муниципальные образования не торопятся предоставлять данные по платежам.
Как утверждает руководитель центра ОНФ по независимому мониторингу исполнения указов президента «Народная экспертиза» Николай Николаев, единственное, что позволяет составить представление об общей картине, — данные, предоставленные центру «Народная экспертиза» Фондом содействия реформированию ЖКХ. Они содержат сведения о ходе исполнения краткосрочных планов реализации программ капремонта, в том числе о начислении и уплате взносов на капитальный ремонт по помещениям в федеральной, региональной и муниципальной собственности.
Полученные сведения неутешительны: в большинстве регионов, открывших информацию, средства за федеральное и муниципальное жилье практически не были перечислены.
«Несмотря на то что 2 августа 2014 года вышел приказ №520 Минстроя России о том, что все регионы обязаны предоставлять информацию о ходе реализации программ капремонта, на 24 августа 2015 года эти сведения предоставили всего 13 субъектов. Главный вывод неутешителен: взносы на капремонт по помещениям федеральной, региональной и муниципальной собственности практически не уплачиваются.
Самый низкий уровень оплаты зафиксирован по помещениям, находящимся в федеральной собственности, — всего около 4% по десяти регионам, предоставившим информацию.
При этом средства не поступили в Ханты-Мансийском автономном округе, Новгородской, Тамбовской, Еврейской автономной областях. Тамбовская и Еврейская автономная области также не внесли средств на капремонт региональной собственности, в этом же списке Пензенская область», — рассказывает Николаев.
Схожую картину отмечают и другие эксперты. Как рассказал Валерий Новиков, начальник управления юридического сопровождения НП «ЖКХ Контроль», вопреки громким заявлениям о том, что граждане не будут оплачивать капремонт по идейным соображениям (ряд политических сил уже провели разнообразные акции против капремонта), на деле больше всех задолжали федеральные, региональные собственники и муниципалитеты, которые должны были, наоборот, убеждать частных собственников жилья в срок вносить необходимые взносы.
«С такой проблемой мы сталкиваемся во многих регионах. Например, недавно были в служебной поездке в Дагестане, там ситуация непростая. Где-то муниципалитеты исправно платят, а где-то еще ничего не внесли. Просто потому, что механизм не отлажен, не везде есть возможность безналичной оплаты», — рассказывает Новиков.
В среднем, по данным ОНФ, уровень задолженности муниципалитетов составляет 50%.
«Это в среднем по исследованным регионам, но ситуация в каждом из них может существенно различаться. Где-то взносы на капремонт муниципальной собственности по состоянию на конец лета вообще не были уплачены. В целом же по всем трем типам собственности наихудшим образом с уровнем уплаты взносов из числа исследованных регионов дела обстоят в Тамбовской (0%), Пензенской (2%), Ульяновской (4,6%), а также Еврейской автономной (7%) областях, Республике Калмыкия (8%)», — говорит Николаев.
Минстроем России уже направлено обращение к руководителям федеральных органов исполнительной власти, имеющих задолженность, с просьбой срочно принять меры по погашению образовавшейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по недопущению образования новой задолженности и дальнейшей оплате взносов на капитальный ремонт в установленные для этого сроки, а также дать соответствующие указания территориальным органам исполнительной власти.
Проблема с долгами возникает из-за нехватки средств в местных бюджетах, считает первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Артем Кирьянов.
«Долги за муниципальное жилье возникают в тех муниципалитетах, где складываются две составляющие: некомпетентное руководство и недостаток средств. Если хотя бы одна составляющая есть (или деньги в бюджете, или компетентный руководитель), то, скорее всего, таких ситуаций не произойдет», — считает эксперт.
Как он отметил, большую часть жилья уже приватизировали, поэтому проблема задолженности муниципальных и региональных собственников сегодня не является основной: благодаря частным собственникам жилья, уже собрано достаточно средств, чтобы начать программу.
«Другое дело, что муниципальные деньги просто необходимы для стабильности региональных фондов капремонта и всей системы в целом. Нет возможности вычленить муниципальные и федеральные квартиры из общей программы капремонта, которая уже составлена и идет. Бывает, например, что в одном доме часть квартир приватизирована, а часть — нет. Как в этом случае справедливо провести капремонт дома, учитывая разный размер платежей?
Фактически пока получается, что муниципалитеты, которые не вносят деньги, кредитуются за счет граждан, которые приватизировали жилье и платят сами.
Непонятно, зачем так делается», — говорит Кирьянов.
ОНФ выступает за ужесточение ответственности органов власти за несвоевременные платежи за капремонт. «Недопустимо, когда региональные программы капремонта реализуются только за счет граждан-собственников», — утверждает Николаев.
В то же время Кирьянов напомнил, что уже сейчас есть ряд решений судов, которые муниципальные власти не выполняют.
«Например, по поводу предоставления жилья для льготных категорий граждан. Есть объективные причины — отсутствие свободного жилья у муниципалитетов и средств на его покупку. Надо системно решать вопрос по местному финансированию, уже есть подвижки, но пока еще до того, чтобы считать муниципальные бюджеты сбалансированными, далеко», — говорит Кирьянов.
