Цивилизация
Социальный блок правительства настаивает на отмене обязательной накопительной части пенсии. Об этом «Газете.Ru» рассказали несколько чиновников Минтруда, а также источники, знакомые с ходом подготовки предложений.
Речь идет о полном выводе накопительной части пенсии из системы обязательного пенсионного страхования и переводе ее на негосударственное пенсионное обеспечение.
При этом выведенный накопительный элемент будет поддержан за счет налоговых льгот и софинансирования со стороны федерального бюджета, рассказывает «Газете.Ru» источник, знакомый с предложениями Минтруда, и подтверждает чиновник из социального блока правительства. Деньги на софинансирование накопительной части планируется найти за счет средств, полученных от снижения трансфертов, связанных с возмещением бюджету ПФР по накопительному элементу.
Основные аргументы против накопительной пенсионной системы были сформированы в конце марта, знает высокопоставленный источник Минтруда.
В ведомстве Максима Топилина полагают, что введение накопительной части приводит к увеличению бюджетного дефицита, который вызван сокращением взносов, поступающих в распределительную систему, отмечает источник.
При этом Минтруд будет указывать на то, что эффект, полученный финансовым рынком за счет накопительной части в других странах, вводивших обязательный накопительный элемент, оказался сомнительным.
Главным тезисом против накопительной части станет отсутствие ее ежегодной индексации на величину инфляции. То есть, несмотря на индексацию страховой части, реальный размер пенсии все равно будет снижаться.
Сейчас будущая пенсия россиянина, родившегося после 1967 года, складывается из трех составляющих: суммы страховой части пенсии, накопленной к моменту выхода, поделенной на 228 месяцев, или 19 лет (ожидаемый период выплат пенсий по старости), фиксированной базовой страховой части, а также накопительной части на момент выхода на пенсию, поделенной на 228 месяцев.
Ежегодно правительство индексирует на величину прошлогодней инфляции две из трех частей пенсии — страховую и базовую страховую части. К примеру, 1 февраля 2015 года страховые пенсии более 39 млн российских пенсионеров проиндексированы на 11,4%, исходя из роста потребительских цен в 2014 году. При этом страховая часть пенсий индексации, соразмерной уровню инфляции, не подлежит, так как за рост ее размера ответственны пенсионные фонды.
«Государство обязано защищать публичные социальные выплаты от инфляции, однако в отношении накопительного элемента пенсии такого правила нет, — говорит «Газете.Ru» высокопоставленный чиновник Минтруда. — Таким образом, реальное сохранение пенсионных прав граждан и их увеличение исходя из инфляции и роста прожиточного минимума не предусмотрено. По сути это означает отказ государства от конституционных гарантий пенсионного обеспечения и создания механизма снижения пенсионных прав в обязательном пенсионном страховании».
В результате, по мнению представителей социального блока, граждане, которые участвовали в накопительной пенсионной системе, по достижении пенсионного возраста будут через суд требовать с пенсионных фондов выплат накопительной части пенсии больше, чем смогли заработать фонды за эти годы.
Теоретической базой аргументов стали выдержка из научно-исследовательской работы «Прогнозные оценки влияния модели досрочных и пятилетних переходов к другому страховщику на изменение размера средств пенсионных накоплений застрахованных лиц в долгосрочной перспективе», подготовленной Институтом экономики РАН, а также материалы ОЭСР по пенсионным системам за 2013 год, знает источник, знакомый с ходом подготовки доклада, и подтверждает чиновник из Минтруда.
Подготовленный Институтом экономики РАН доклад был заказан Пенсионным фондом России в конце сентября 2014 года за 9,85 млн рублей, следует из информации по госзакупкам.
В подготовленном докладе эксперты ИЭ РАН проанализировали пенсионные системы разных стран, акцентировав внимание на странах Центральной и Восточной Европы, а также Латинской Америки (копия научной работы есть в распоряжении «Газеты.Ru»).
По мнению авторов доклада, пенсионная система с обязательным накопительным элементом заставляет правительство субсидировать из бюджета выплату пенсий низкооплачиваемым работникам, повышать пенсионный возраст, а также вовлекать в обязательные пенсионные системы самозанятых.
При этом эксперты отмечают, что в кризисные периоды в отдельных странах, имеющих обязательную накопительную часть, происходит сокращение расходов на финансирование накопительного элемента (Польша) или же принималось решение о полном отказе от накопительной части (Венгрия, Аргентина).
«Приведенных аргументов недостаточно, чтобы принять такое решение», — убежден замдиректора по научной работе Института мировой экономики и международных отношений Евгений Гонтмахер.
Тезис о низкой эффективности вложений пенсионных накоплений весьма спорен, так как существует статистика Центробанка, которая показывает, что во времена до кризиса, когда был экономический рост, доходность большинства НПФ покрывала инфляцию, а чаще всего была выше инфляции. Действительно, в кризисное время доходность снижается, отмечает эксперт, однако это связано не с пенсионной системой, а с состоянием самой экономики.
«Меня удивляет, что наше государство, которое привыкло все контролировать, на протяжении стольких лет не занималось вопросом накопительной части пенсий», — говорит «Газете.Ru» директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева.
Споры о том, доходен или убыточен накопительный сегмент, могут продолжаться еще долго, потому что ни у государства, ни у НПФ нет единой, ясной и четкой методики, по которой можно оценить доходность, отмечает эксперт.
«Приходят НПФ, которые показывают бумаги с зашкаливающей доходностью, правда, хотелось бы понять, а где экономический рост, который они обещают? С другой стороны, когда ПФР и социальный блок правительства доказывают, что все идет в минус, возникает вопрос: а вы чего 13 лет на это смотрели?»
То есть ни НПФ, ни правительство не имеют инструментов оценки, потому что не опираются на технологии риск-менеджмента, резюмирует эксперт.
Впрочем, похоже, что реформирование пенсионной системы не пользуется серьезной поддержкой и у самих россиян. Об этом свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ, проведенного в начале апреля.
За сохранение обязательной накопительной части пенсии выступают 72% россиян. В первую очередь это люди молодого и среднего возраста (76–78% от 25 до 44 лет) и работающие (76%).
Ожидать скорого решения по накопительному элементу, очевидно, не стоит.
«Точной даты обсуждения судьбы накопительной части пенсии в правительстве еще нет, — говорит чиновник из социального блока, — скорее всего, принятие окончательного решения может, как и в прошлом году, затянуться до октября».
Минфин и Минэкономразвития выступают за сохранение накопительной части в прежнем виде.
Позиция Минэкономразвития: «необходимо сохранить накопительный компонент в том формате, в котором он есть, но совершенствовать механизм его регулирования», пояснили в МЭР.
«Новых предложений нет, с точки зрения базовых основ функционирования системы мы считаем, что необходимо сохранить статус-кво», — подчеркнули в пресс-службе Минфина. Оба ведомства сейчас прорабатывают свои развернутые предложения по пенсионному вопросу.
