Цивилизация
Документ, написанный восемью депутатами — членами комитета по вопросам собственности, был внесен в Госдуму в конце февраля. Сейчас он рассмотрен комитетом и рекомендован к принятию в первом чтении (текст документа есть в распоряжении «Газеты.Ru»). Госдума может рассмотреть его уже в весеннюю сессию. Свои отзывы к документу уже дали Главное правовое управление администрации президента, Высший арбитражный суд, Ассоциация российских банков (АРБ), Минэкономразвития. Все они выступают за принятие документа и с учетом некоторых доработок предлагают принять документ во втором чтении.
Цель документа — снизить вероятность злоупотреблений в сфере несостоятельности юрлиц.
Для этого авторы законопроекта предлагают бороться с недобросовестными должниками, которые затягивают процедуру банкротства или инициируют ее, чтобы избавиться от необходимости исполнения обязательств. Как пишет АРБ в своем отзыве на документ, «законопроект направлен на восстановление баланса прав кредиторов и должников в рамках процедуры банкротства, уравновешивание возможностей всех сторон процесса по делу о банкротстве»: «Защищая право собственности, законодатель делает серьезный уклон в сторону должника, вследствие чего осуществляемые процедуры банкротства приобретают «продолжниковый» характер в ущерб интересам конкурсных кредиторов». «На практике до настоящего времени процедура банкротства зачастую представляла собой один из способов просто избавиться от долгов, при этом кредиторы оказывались в проигрышном положении», — соглашается Екатерина Ильина, юрист адвокатского бюро DS Law.
Снизить злоупотребления со стороны должников документ предлагает несколькими способами. Одна из революционных поправок, предлагаемых законопроектом, — норма, позволяющая кредиторам, размер требований которых превышает 10% общего размера кредиторской задолженности, самостоятельно оспаривать сделки, совершенные должником в преддверии банкротства и в ходе самой процедуры банкротства. «Это поможет если не переломить ситуацию в части оспаривания подозрительных сделок должника, то сделать ее более понятной и управляемой», — говорит Дмитрий Шевченко, начальник юридического департамента Ланта-банка.
Также документ предоставляет кредитору право определять условия продажи заложенного имущества. Это позволит залоговому кредитору более полно реализовать свои права залогодержателя, говорит Евгений Забара, руководитель судебного центра Бинбанка.
Кроме того, законопроект предлагает лишить права должника указывать кандидатуру арбитражного управляющего при подаче заявления о банкротстве.
Эта функция будет возложена на саморегулируемую организацию. «При действующей редакции на этот счет всегда было много злоупотреблений, особенно с учетом того, что арбитражные управляющие не всегда являются незаинтересованными лицами, особенно по отношению к должнику», — отмечает Дмитрий Шевченко.
Помимо этого законопроектом предлагается предоставить кредиторам право инициировать банкротство вне зависимости от наличия вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств. «Теперь теоретически для такого обращения не нужно иметь судебного решения, устанавливающего размер требований заявителя, достаточно лишь факта неисполнения должником обязательств. Это способно сделать процедуру более оперативной, предотвратить возможность вывода должником активов. Кроме того, такая возможность кредиторов будет являться мощнейшим стимулом, способным мотивировать должников вовремя исполнять принятые на себя обязательства», — комментирует Дмитрий Шевченко.
Таким образом, кредиторам предоставляется право при малейшем признаке неисполнения обязательства сразу, минуя долгую судебную процедуру установления факта неисполнения обязательства, бежать в суд с заявлением о признании должника банкротом, уточняет адвокат компании «Хренов и партнеры» Дина Фаева.
Правда, определенный уклон документа в сторону защиты интересов кредиторов вызвал возражения даже у банкиров. Так, обращают внимание в АРБ, должник может быть признан неплатежеспособным, если «он прекратил расчеты с кредиторами». «При буквальном прочтении данной нормы следует, что просрочка в один день уже может рассматриваться в качестве основания для признания факта неплатежеспособности должника», — пишут в ассоциации.
Другие ведомства также против этой нормы. В отзыве ВАС предлагается обязать заявителя обосновывать факт неплатежеспособности должника, прилагая доказательства. «Ряд критериев, на основании которых должник признается неплатежеспособным (неоплатность, угроза неплатежеспособности и другие), могут стать неоправданно жестокими, что приведет к обратному эффекту», — пишет в своем отзыве главное правовое управление администрации президента, указывая и другие существенные поправки к документу.
Есть вопросы и к другим пунктам документа. Например, это предоставление залоговому кредитору исключительного права самостоятельно определять начальную продажную стоимость предмета залога без привязки к отчету об оценке предмета залога. «Данное право создает возможность для злоупотреблений при продаже залогового имущества должника», — комментирует адвокат Ирина Большакова.
