Цивилизация
Россия начинает второй раунд переговоров по вопросу принятия конвенции об обеспечении международной информационной безопасности. Весной пройдут консультации с экспертными и ведомственными группами из Китая и Индии. Российские Совет безопасности, Министерство иностранных дел и Институт проблем информационной безопасности МГУ готовят редакцию документа для обсуждения в рамках Организации Объединенных Наций.
Консультация с индийской рабочей группой запланирована на 6—7 марта в Нью-Дели, рассказал «Газете.Ru» заместитель директора Института проблем информационной безопасности МГУ Алексей Сальников. От Индии ожидается участие представителей секретариата советника по национальной безопасности, Минобороны, МИДа, Минсвязи и других заинтересованных ведомств. Российскую делегацию возглавит директор профильного института МГУ, помощник секретаря Совбеза Владислав Шерстюк.
Консультация с китайской рабочей группой запланирована на вторую половину марта 2012 года. К переговорам подключатся Китайская академия инженерных наук и Китайское общество дружбы с зарубежными странами.
В 2011 году Россия и Китай подписали проект резолюции Генассамблеи ООН по общим правилам поведения в интернете — «мягкий», не «юридически обязывающий» вариант конвенции.
«Ряд экспертов Индии в ходе рабочих консультаций говорили в частном порядке, что готовы подписаться под текстом конвенции, — говорит Сальников. — С этими странами наши взгляды скорее совпадают, чем в чем-то расходятся».
Заочно в обсуждении принимают участие английские эксперты (Центр исследования конфликтов), которые за два-три месяца должны представить позицию по концепции Великобритании и США.
Одна из целей переговоров, по словам Сальникова, — найти нюансы трактовок в документах, где могут быть расхождения, и общеприемлемые формулировки.
«Финалом консультаций должен стать проект новой редакции этого документа. 23—26 апреля в городе Гармиш-Партенкирхен (Германия) в рамках 6-го ежегодного международного форума «Партнерство государства, бизнеса и гражданского общества по обеспечению информационной безопасности» пройдет итоговое обсуждение новой редакции концепции», — подчеркнул он.
Концепция конвенции об обеспечении международной информационной безопасности была представлена 22 сентября 2011 года. Проект документа разрабатывали Совбез, МИД и Институт проблем информационной безопасности МГУ. Целью концепции декларируется противодействие использованию информационно-коммуникационных технологий для нарушения международного мира и безопасности, и «установление мер предотвращения и разрешения конфликтов в информационном пространстве с учетом военных, террористических и криминальных угроз».
Сейчас формулировки могут предполагать широкую трактовку. Среди угроз перечислены «эрозия культурных ценностей», экспансия другого государства и распространение информации, «разжигающей межнациональную, межрасовую и межконфессиональную вражду».
Правом каждого искать, получать и распространять информацию и идеи, как это зафиксировано в документах ООН, может быть ограничено законодательством для защиты национальной и общественной безопасности государства, а также для предотвращения неправомерного использования и несанкционированного вмешательства в информационные ресурсы, отмечается в концепции.
В прошлом году концепция конвенции была представлена в Брюсселе и Лондоне. В ноябре Россия проводила двусторонние консультации с Китаем с участием политических кругов. В конце декабря концепция документа обсуждалась в Берлине.
Принять конвенцию Россия рассчитывала в 2012 году. Но основные пункты концепции противоречат политике США, в частности, кибердоктрине Белого дома, которая позволяет Пентагону активно реагировать на кибератаки из-за рубежа.
В Китае, напротив, существует система фильтрации контента «Золотой щит», она полностью или временно блокирует доступ к ресурсам, которые китайское правительство не считает лояльными, в том числе к большинству западных новостных сайтов и социальных сетей. На днях Китай объявил об ужесточении интернет-цензуры в области микроблогинга.
В Индии с прошлого года действует закон, который делает интернет-компании ответственными за пользовательский контент, размещаемый на их сайтах. Если на контент поступает жалоба, у владельцев сайтов есть 36 часов на его удаление. Несколько дней назад Google и Facebook пришлось удалить часть контента со своих локальных сайтов под угрозой блокировки. Суд Индии предписал им и еще 19 интернет-компаниям разработать механизм для блокировки контента, который потенциально может быть «оскорбительным для последователей индуизма, христианства, ислама и других религиозных направлений, а также политических течений».
«По большому счету, интернет регулируется в любой стране, включая США, Европу, Китай и т. д.: деятельность провайдеров интернет-услуг регулируется местными законами», — отмечает Сальников, напоминая о «Международном пакте о гражданских и политических правах», который был принят ООН в 1966 году: пользование свободой «искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору» налагает особые обязанности и особую ответственность и может быть «сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».
«Все государства согласились с тем, что понятие свободы не абсолютно, — подчеркивает Сальников. — Проблемы возникают вокруг трактовки того, когда, как и кем такие ограничения свобод могут накладываться: есть противоречия в этом даже между такими союзниками, как Англия и США: в Англии призыв к совершению преступления является уголовно наказуемым деянием, в то время как в США за такие призывы наказывать нельзя, чтобы не ущемить свободу слова». Проблема ограничения свободы в интернете часто искуственно политизируется и используется совершенно в иных целях, добавляет Сальников.
Участники интернет-рынка осторожны в оценках работы международных экспертных групп. Источник в отрасли утверждает, что новая концепция конвенции ООН написана людьми, «которые имеют далекое отношение к интернету»: «Терминология позаимствована из «Доктрины информационной безопасности России», которая была утверждена в 2000 году, она фактически уже устарела».
Консультации России, Индии и КНР он назвал «своеобразным ответом» Будапештской конвенции Совета Европы 2001 года по борьбе с киберпреступностью, к которой Россия не стала присоединяться.
Другой источник на рынке отметил, что «теоретически в концепции для российского интернет-бизнеса нет ни угроз, ни преимуществ». «Но создавалась она секретно, без учета мнения всех заинтересованных сторон — бизнеса и гражданского общества, что имеет большое значение на международном уровне. Проект документа отстаивается в конфронтационной манере, он может привести к изоляции страны и создаст проблемы для российского интернет-бизнеса», — категоричен он, замечая, что «люди, которые писали концепцию, — частые гости Китая и вдохновлены его опытом».
Но, по мнению координатора «Центра безопасного интернета в России» Урвана Парфентьева, проект российской конвенции по своему смыслу отличается от Будапештской конвенции. «Документ Совета Европы направлен на борьбу с киберпреступлениями, которые угрожают физическим и юридическим лицам (интернет-мошенничеством, нарушением авторского права, распространением детской порнографии и т. д.), а концепция российской конвенции затрагивает глобальные вопросы, касаясь скорее внешнеполитических действий государств. В связи с этим проект конвенции вводит в международно-правовой оборот понятия «информационная война», к признакам которой ее разработчики отнесли помимо всего прочего и «массированную психологическую обработку населения для дестабилизации общества и государства»,— считает он.
Другой важный момент в проекте конвенции, по мнению Парфентьева, — это закрепление безусловного права стран регулировать национальные сегменты интернета по своему усмотрению. Именно этот момент вызвал больше всего нареканий со стороны западных оппонентов, в том числе и США.
«Формулируя претензии к проекту конвенции, США учитывают слабость отсылок в ее тексте к общепризнанным гражданским и политическим правам человека, что дает им возможность говорить о возможной легитимизации цензуры. Но положения Международного пакта о гражданских и политических правах данная конвенция не отменяет. Эти права и свободы действуют независимо от конвенции», — отметил координатор Центра безопасного интернета.
