Цивилизация
Агентство Cbonds совместно с Национальной фондовой ассоциацией составило рэнкинг дефолтных эмитентов. Эксперты оценивали задефолтивших должников по облигациям по степени их «недружественного» отношения к инвесторам. Рэнкинг составлен по результатам опроса 60 участников рынка - крупных держателей облигаций: банков, страховых компаний, фондов, аналитиков, экономистов, говорит партнер Cbonds Константин Васильев. Эмитенты оценивались по следующим параметрам: информационная открытость, готовность менеджмента и акционеров компании к диалогу с инвесторами, использование юридических механизмов для искусственного затягивания процесса банкротства и реструктуризации.
По результатам опроса первое место по степени «недружественности» заняла факторинговая компания «Еврокоммерц», набравшая наибольшее количество баллов (57) в оценках экспертов. На втором месте оказалась компания «Инком-лада» (43), на третьем — АПК «Аркада» (35). В десятку также вошли «Инпром», «Амурметалл», «Алпи-инвест», МАИР, «Русский текстиль», Московское областное ипотечное агентство.
«Я со всеми выводами согласен, — говорит аналитик «Траста» Владимир Брагин. — «Еврокоммерц» — абсолютный лидер по всем номинациям!»
Вначале этот эмитент даже несколько месяцев давал отчетность, его бумаги торговались на приличных по тому рынку уровнях, - вспоминает Брагин, - а осенью началось– «дело идет к выплате - и руководство компании исчезает, никакой информации нет, ни с кем не связаться, а потом выясняется, что все активы выведены».
Обращения держателей облигаций в суды пока ни к чему не привели.
«Это классический случай кидалова», - говорит Брагин. Сумма «кидалова» - 12 млрд руб. совокупно по четырем выпускам бондов, обращавшихся на рынке. «И вероятность получить свои деньги у держателей облигаций «Еврокоммерца» близки к нулю», — резюмирует Брагин.
А вот РБК участники опроса явно польстили. «Я бы еще в этом антирэнкинге поднял повыше РБК, на второе место после «Еврокоммерца», — добавляет Брагин.
По IV выпуску РБК не платит уже несколько месяцев, до сих пор не предложил никакой внятной программы реструктуризации – не считая совершенно неприемлемого для инвесторов предложения «простить» большую часть долга.
«Заслуживает» места повыше в этом анти-хит-параде и «Инпром». «Я бы ему дал номинацию «За креативное неисполнение оферты», — иронизирует Брагин.
Когда «Инпрому» подошло время платить по оферте, появился некий миноритарий, который подал в суд, якобы «Инпром» неправильно установил купон по выпуску. Суд в качестве обеспечительной меры заблокировал оферту. Потом обеспечительную меру сняли, но срок выплаты прошел, и теперь выплата будет только через год.
Эмитенты-участники рэнкинга отреагировали на него молчанием. В ФК «Еврокоммерц» на просьбу прокомментировать положение компании Газете. Ru сказали, что не могут ничего сказать, потому что рабочий день уже закончился (в 16.30). В АПК «Аркада» сообщили, что выкладывают всю информацию на своем сайте, « а комментировать чьи-то мнения отказываемся».
Cbonds вовремя составил свой антирэнкинг. Тема горячая - держатели задефолтивших облигаций уже полгода обсуждают на форуме Cbonds, как им отстоять свои права. «Если гадов не банкротить... то создаются стимулы даже для тех эмитентов, кто мог бы … расплатиться, но не станет, а последует примеру РБК.. – пишет зарегистрированный на форуме пользователь medrep366. — Владельцам бондов РБК само собой правильно будет принимать условия, так как в противном случае они не получат вообще ничего. Рациональное поведение участников подпилит сук, на котором мы все сидим и угробит рынок бондов».
Юристы подтверждают – опасения держателей облигаций небезосновательны. «Сейчас очень много предприятий, которые используют кризис для того, чтобы не возвращать заемные средства, а объявить дефолт и не возвращать деньги», - говорит директор департамента корпоративных финансов аудиторской фирмы Грант Торнтон в России Иван Сапронов. - Это происходит даже с теми, у кого принципиальных причин для дефолта нет»
И защиты инвесторам искать особо негде. «Защитных мер для покупателей облигаций от «ложного дефолта» нет, - говорит Сапронов. - Ложное банкротство по законодательству о банкротстве может привести к возбуждению уголовного дела, а ложный дефолт – нет».
Старший аналитик отдела анализа рынка облигаций «Банка Москвы» Анастасия Михарская считает, что когда компания находится на грани банкротства, сложно повлиять на нее. «Менеджерам и акционерам не важна репутация компании. Отношения с кредиторами уже испорчены, поставщикам не платят. Если кто-то уцелеет из эмитентов, возможно, такие рэнкинги сделают привлечение средств более сложным. Хорошим аналогом была бы публикация списков бенефициаров. Тогда было бы ясно, кто конкретно довел компанию до банкротства. В любом случае компания обанкротится, а люди будут продолжать деятельность в других сферах»,- комментирует Михарская.
По ее мнению, юридические механизмы плохо работают. «У компании больше нет активов- попробуй докажи, что собственник намеренно довел до банкротства»,- добавляет Михарская.
На должников можно воздействовать с помощью коллективных и частных судебных исков. «Суд - это основной цивилизованный инструмент защиты прав»,- говорит руководитель группы финансовых расследований ФБК (организация включена Минюстом в список иноагентов)-право Александр Сотов. Однако, по его мнению ни один закон не гарантирует возврата денег. «Любая инвестиционная деятельность это риск, сами должны отвечать»,- добавляет он.
И действительно, инвесторы расплачиваются сейчас и за свою беспечность. До кризиса на долговом рынке деньги мог занять даже такой эмитент, у кого нет ни рейтинга, ни понятных и прозрачных отчетностей о финансовых потоках компании. «Вот кому придет в голову вложиться в «Инком-Ладу»? АПК Аркада – это хотя бы более-менее известное предприятие. А если взглянуть на этот список, то никого из серьезных предприятий в этом списке нет», -изумляется один из корпоративных юристов.
