Цивилизация
В редакцию «Газеты.Ru» пришел ответ на запрос, отправленный еще в конце 2016 года в столичное ГУ МВД, в котором московский главк наконец дал оценку неоднозначной ситуации вокруг журналиста издания, столкнувшегося с неправомерными, по его мнению, действиями сотрудников полиции.
Напомним, что инцидент с Алексеем, попросившим не указывать свою фамилию, произошел 7 декабря прошлого года. Журналист ехал в такси, когда около 0.20 автомобиль был остановлен на улице Нижние Мневники проводящими рейд сотрудниками ДПС. Полицейские проверили документы у таксиста, а затем всерьез заинтересовались и пассажиром. Не представившись, они спросили у Алексея, нет ли у того с собой запрещенных веществ. Несмотря на отрицательный ответ, один из полицейских попросил Алексея предъявить документы и затем выйти из салона.
Не составив никаких протоколов и не пригласив понятых, полицейские начали досмотр верхней одежды.
«Они прощупали меня как в аэропорту — капюшон, карманы, ноги.
Спрашивали, что у меня в карманах, и требовали последовательно доставать их содержимое и держать это в руках, пока они досконально не изучат, — рассказывал Алексей. — То же самое было и с рюкзаком. Но все это хотя бы было из моих рук, а вот кошелек они просто забрали, после чего начали в нем рыться. Очень долго разворачивали бумажку, в которую была завернута лежавшая там сережка. Тут они заметили, что я к этому времени изрядно замерз, к тому же сказалось послегриппозное состояние.
«Смотри, он дрожит и волнуется — наверняка у него что-то есть», — сказал старший полицейский, после чего они забрали у меня пакет с лекарствами от боли в животе, положили его на капот и очень долго самостоятельно изучали содержимое».
Так и не найдя ничего крамольного, полицейские приказали журналисту снять ботинки и затем долго и тщательно ощупывали его носки.
«В процессе досмотра они нашли диктофон, который я всегда вожу с собой. Здесь они заволновались и спросили: «Зачем это?» Пришлось их успокоить тем, что он у меня с собой по привычке и в данный момент не работает», — отмечал Алексей.
Только после близкого знакомства с носками Алексея сотрудники ДПС почувствовали себя полностью удовлетворенными и разрешили мужчине продолжить поездку на такси. По словам журналиста, в конце концов он добился от одного из сотрудников того, чтобы тот представился — проверяющим оказался служащий «2-го батальона Денис Викторович Верейко или Верейков».
В итоге в ГУ МВД посчитали, что проверка прошла по всем правилам.
«По факту опубликованной 8 декабря 2016 года на сайте издания «Газета.Ru» статьи под названием «Журналисту повезло, что не подкинули наркотики», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве проведена служебная проверка, по результатам которой в действиях сотрудников ГИБДД никаких нарушений служебной дисциплины и действующего законодательства не выявлено»,
— говорится в ответе из полиции.
Сам Алексей удивился не только содержанию ответа, но и его адресату.
«Во-первых, довольно странно, что этот ответ я получил не лично, а через моих коллег, которые занимаются этой темой по долгу службы. Я сам писал жалобу в МВД после инцидента и никакого ответа по существу спустя три с половиной месяца до сих пор не получил, — говорит журналист. — Ни Управление собственной безопасности (УСБ) ГУ МВД по Москве, ни тот самый 2-й батальон ДПС, куда материалы были переданы, мне так ничего и не ответили — ни устно, ни письменно. Единственная бумага за четыре месяца — это уведомление о передаче материалов проверки из УСБ в батальон для ответа по существу.
Поэтому мне ничего не остается, кроме как воспринять произошедшее со мной как некий новый стандарт отношения полиции к населению. Теперь, видимо, они так и будут общаться и действовать, без малейших оснований подозревая человека в наркомании или перевозке наркотиков, проводя унизительные процедуры без каких-либо необходимых формальностей».
По словам журналиста, он неоднократно видел, как примерно такое же отношение наблюдалось по отношению к гражданам и в других округах Москвы.
«Из чего я и делаю вывод о том, что такая практика станет общепринятой», — подытожил он.
Эксперты, не подвергая сомнению незаконность действий полиции, отметили, что другого ответа из МВД ждать и не нужно было.
«В данном случае налицо унижение человеческого достоинства, и у нас это, увы, давно стало нормой, — заявил «Газете.Ru» глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.
— Полицейские должны были раздевать до носков человека в специальном помещении, а не прилюдно на улице, еще и в мороз. Должны были обязательно быть понятные, причем того же пола, что и журналист.
По закону они могут пользоваться камерой, но в данном случае, учитывая, что человека, по сути, заставляют исполнить стриптиз, должны были быть именно понятые».
То, что полицейские не составили протокола по итогам досмотра, вполне очевидно. «Если составлять протокол, то там надо указывать основания для таких действий. Например, у человека из кармана торчит пакетик с надписью «наркотик», или на руке следы от уколов подозрительные, или должна быть оперативная информация, что он мог быть наркодилером. Здесь понятно, что оснований никаких не было, поэтому решили на авось, без протокола», — отметил эксперт.
Комментируя ответ столичного главка, Травин отметил, что нередко решение по похожим ситуациям принимается «не по закону, а по понятиям».
«Если материалы направить в разные батальоны разных подразделений из разных регионов, то можно получить множество разных ответов. Где-то начальник решит так же, а где-то иначе, потому что, когда речь идет об унижении человеческого достоинства, все очень ситуативно. Где-то комбат спустил план выловить по заданию «смежников» двух наркоманов за смену, вот они и грызут землю, а где-то начальник вполне может и увидеть очевидное несоответствие букве закона», — отметил он.
Как считает правозащитник, шансов эффективно пожаловаться на действия сотрудников в таких случаях почти нет.
«Сотрудники МВД, прокуратуры, СК, ФСБ и других структур порой моются в одной бане, отдыхают в одних санаториях, играют между собой в теннис — это большая корпорация, которая защищает собственные интересы, и мы все понимаем, что они далеко не всегда соответствуют закону.
У нас нет органа, в который можно было бы пожаловаться на произвол государства. Если в администрацию президента — дело спустят опять прокурору в район, если в прокуратуру обращаться, то отправят в тот же самый орган, на который и поступила жалоба. Хороший шанс изменить такой сценарий — добиться огласки в СМИ. Под пристальным взглядом журналистов наши органы умеют и найти кого нужно, и уволить кого надо».
Координатор «Синих ведерок» Петр Шкуматов, несмотря на формальную незаконность действий, отмечает, что в данной ситуации полицейские не превысили некий негласный порог по превышению собственных полномочий.
«Любая система имеет некие умозрительные рамки допустимого, и здесь все-таки, на мой взгляд, они не превышены, — отметил он. — Если взять США, там полицейские ведут себя гораздо жестче, могут запросто избить задержанного или даже применить оружие при малейшем подозрении на наличие такого у водителя. И жаловаться там тоже бесполезно.
Поэтому в целом у нас все не так уж и плохо — избивать в такой ситуации, к примеру, бы точно никто не стал, это уже было бы за той самой гранью», — отметил он.
Эксперт все же считает, что в данном случае журналисту необходимо было жаловаться не в само МВД, а в прокуратуру — там было бы больше шансов на положительный ответ по жалобе.
