Цивилизация
«Газета.Ru» ранее неоднократно писала о различных проблемах системы фотовидеофиксации в России. Нередко они носили характер технического сбоя, когда в 2014 году в Подмосковье неизвестный вирус вывел из строя всю систему дорожных камер региона или когда водителям прислали штраф за то, что тень машины оказалась за сплошной линией.
Но намного чаще инциденты с камерами ГИБДД объясняются человеческим фактором. Пожалуй, самым ярким случаем стал скандал в Краснодаре, когда в 2013–2014 годах местные водители получили десятки тысяч липовых постановлений на миллиард рублей, сфабрикованных в местной ГИБДД, за несуществующие нарушения.
Выявленные факты стали тогда поводом для уголовного дела. Но и после этого сообщений о разного рода сбоях, оплачивать которые, как правило, приходится рядовым автомобилистам, меньше не стало.
О текущем состоянии фотовидеофиксации нарушений ПДД в России рассказал чиновник управления по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества Генпрокуратуры Александр Канунцев. Он принял участие в крупном международном конгрессе «Безопасность на дорогах ради безопасности жизни».
Из выступления представителя надзорного ведомства стало известно, сколько всего на данный момент в России насчитывается комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД. По данным Генпрокуратуры, сейчас на дорогах есть 6,4 тыс. устройств в стационарном виде и 4036 — в мобильном.
«Около 6,7 тыс. из них (80,7% от всех использующихся) ориентированы на фиксацию превышения установленной скорости. Кроме того, в 19 субъектах Российской Федерации используются 532 комплекса, фиксирующие нарушения скоростного режима по среднему значению», — рассказал представитель ведомства.
Стоит отметить, что камеры ГИБДД применяются во всех регионах страны, кроме Чукотки. Там практически отсутствуют дороги, количество автотранспорта минимально, а аварийность близка к нулю. «В текущем году за шесть месяцев применения средств автоматической фиксации в отношении собственников транспортных средств вынесено более 26,2 млн постановлений по делам об административных правонарушениях, что составило 68% от общего количества вынесенных всеми подразделениями Госавтоинспекции постановлений», — отметили в Генпрокуратуре.
Там подчеркнули, что только при условии минимизации влияния человеческого фактора системы автоматической фиксации нарушений ПДД получают возможность эффективного развития.
«Несмотря на положительные в целом результаты использования автоматических средств фотовидеофиксации, проводимые органами прокуратуры Российской Федерации проверки свидетельствуют о наличии существенных недостатков при организации данной работы», — рассказал участникам конгресса Канунцев.
Оказалось, что в ряде регионов длительное время не используется закупленное за счет бюджетных средств дорогостоящее оборудование, предназначенное для автоматической фиксации нарушений ПДД.
«Факты ненадлежащей эксплуатации комплексов автоматической фиксации правонарушений фиксировались прокурорами Башкирии, Красноярского и Приморского краев, Архангельской, Астраханской, Волгоградской, Калужской, Мурманской, Новгородской, Саратовской, Томской, Тюменской и Челябинской областей», — отметил он.
Представитель прокуратуры привел ряд конкретных случаев, которые наглядно подтверждают тезис ведомства о том, что система фотовидеофиксации нуждается в серьезной доработке.
Так, в Тверской области безвозвратно удалялись полученные в автоматическом режиме фотоматериалы более 50% фиксируемых нарушений. Из-за этого десятки тысяч нарушителей избежали ответственности по формальной причине отсутствия в базе данных сведений о месте их рождения и индексе места проживания.
В Бурятии, по словам Канунцева, прокурорами приняты меры к должностным лицам ЦАФАП ГИБДД МВД по республике в связи с необработкой более 3 тыс. материалов по причине некорректного внесения сведений об автовладельце в базу данных. В результате избежали законной ответственности водители автомобилей, десятки раз нарушавшие скоростной режим.
В Свердловской области выявлено свыше 4 тыс. случаев необоснованного непривлечения собственников транспортных средств к административной ответственности ввиду отсутствия в базе данных информации об индивидуальном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере юридического лица.
В Воронежской области прокуроры выявили факт незаконного наделения работников коммерческой организации полномочиями по осуществлению оценки качества полученных с использованием средств автоматической фиксации фотоматериалов, списанию их в брак и формированию постановлений о привлечении к административной ответственности.
Стоит отметить, что сообщения о нарушениях в работе дорожных камер из этого региона приходят не первый год. «Только после прокурорского вмешательства пресечена неправомерная практика привлечения водителей к административной ответственности за нарушения, совершение которых не фиксировалось в автоматическом режиме, без соблюдения процедуры возбуждения дел об административных правонарушениях в Воронежской и Тамбовской областях», — отметили в прокуратуре.
Прокуроры из Башкирии, Хабаровского края, Астраханской, Курганской, Мурманской, Новгородской, Ростовской, Тверской, Челябинской и Ярославской областей выявили факты нарушения установленного срока рассмотрения жалоб, неправомерных отказов в их удовлетворении по причине пропуска срока обжалования, а также удовлетворения жалоб при пропуске заявителем срока обжалования.
Лишь в конце своего выступления Канунцев коснулся случаев, когда причина сбоя носила технический характер.
«К примеру, в городе Москве была ограничена работа некоторых комплексов после обнаружения фактов «неадекватной» фиксации нарушений на дорогах (тень от автомобиля, блики фар, фиксация превышения скорости у припаркованного автомобиля).
В Татарстане автоматический комплекс зафиксировал превышение скорости у автомобиля Hyundai на 22 км/ч, притом что это транспортное средство находилось на эвакуаторе. В Орле система зафиксировала скорость автомобиля Ford Focus – 1418 км/ч», — рассказал он.
В ведомстве отметили, что подобные «казусные материалы» ГИБДД аннулирует. В Генпрокуратуре считают, что лишь комплексный подход к реализации мероприятий по повышению безопасности дорожного движения способен дать необходимые результаты в успешном выполнении задач по снижению количества ДТП и тяжести их последствий.
