Цивилизация
В апреле я стал свидетелем общения женщины-водителя и сотрудников ДПС на улице Обручева в Москве. Остановленная ими автомобилистка эмоционально просила полицейского представиться, утверждая, что правил движения не нарушала. По ее словам, стоя в пробке, она посигналила стоявшей перед ней машине ДПС, что и стало поводом для ее дальнейшего общения с полицией.
Женщина рассказала мне, что полицейский отказался представиться и заявил ей, что она нарушила ПДД, в частности правила пользования звуковым сигналом. Кроме того, он сказал, что в неправильном положении находится подрулевой переключатель света.
Багажник машины был открыт, и я увидел, что сотрудник ГИБДД принялся проверять машину на предмет наличия аптечки и огнетушителя.
Напомнив женщине, что досмотр содержимого машины должен производиться в присутствии понятых и с составлением протокола, я стал снимать ее общение с инспектором на мобильный телефон.
Это вызвало недовольство сотрудника ГИБДД, который потребовал прекратить съемку и предъявить паспорт.
После недолгой беседы инспектор неожиданно заявил, что ему не нравится, когда его называют гаишником, поскольку он служит не в ГАИ, а в ГИБДД. «Вы нас оскорбили», — заявил служитель закона.
При этом инспектор постоянно ссылался на некие приказы, запрещающие снимать сотрудников полиции. Кстати, право граждан на видео- и звукозапись сотрудников ГИБДД фактически узаконено еще с 2009 года приказом МВД №185. «Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством», — говорится в приказе. А статья 8 закона «О полиции» закрепляет принцип «открытости и публичности» деятельности сотрудников.
Просьбу представиться инспектор неоднократно игнорировал, а на требование показать документы несколько раз доставал удостоверение и тыкал им прямо в лицо, не давая разглядеть фамилию и сфотографировать «корочку».
После этого сотрудник ГИБДД, так и не назвав своей фамилии, заставил меня сесть в патрульную машину.
Саму женщину со словами: «Вы отнимаете у нас рабочее время» — отпустили, выписав постановление за использование звукового сигнала и протокол за езду без ближнего света, с чем водитель была не согласна, поскольку, по ее словам, свет у ее машины горит при любом положении переключателя.
Лишь в полицейской машине инспекторы дали рассмотреть свои удостоверения — это оказались младший лейтенант полиции Алексей Мальцев и лейтенант Сергей Селиванов.
«Сейчас в территориальное ОВД поедем с вами. По вашему неправомерному сниманию меня на видео», — прямо заявил один из сотрудников ГИБДД.
Осмотрев мой паспорт с иногородней пропиской, полицейские нашли более веский повод для задержания — якобы я незаконно нахожусь в столице без регистрации. В обоснование своих действий они привели излюбленный и хорошо известный любому приезжему аргумент московских полицейских: отсутствие билета на транспорт, на котором гражданин прибыл в Москву.
После этого мы отправились в ОВД «Обручевский».
Попытка прояснить процессуальные основания задержания успехом не увенчалась. На вопрос: «Я задержан?» — следовал ответ: «Нет». «Сейчас проследуем с вами в территориальное ОВД для проверки», — говорили полицейские. Туда мы и отправились.
Лишь в отделении после часа ожидания выяснилось, что задержание проведено не из-за отсутствия регистрации или «незаконной» видеосъемки, а для проверки некой телеграммы с ориентировкой о совершенной накануне краже. «Сейчас вас проверят, если претензий к вам нет, то поедете. Если есть претензии, будут разбираться», — пояснил дежурный.
Задача наказать потерей времени человека, посмевшего требовать от полицейских соблюдения закона и снимавшего их действия на видео, была решена.
В течение часа ко мне никто не подходил, не опрашивал, не удерживал, но и паспорт при этом не возвращали. Наконец ко мне вышел оперативник и заставил заполнить опросный лист, в котором надо было указать мое местонахождение во время той самой кражи.
«Кстати, а вы не похищали из машины полицейских рацию?»
— спросил, смущаясь нелепостью своего предположения, сам оперативник. Проверка рюкзака показала, что нет.
Версия ГИБДД
Чтобы ответить на запрос «Газеты.Ru» относительно сложившейся ситуации, УГИБДД по Москве понадобилось около трех недель. В письме ведомство более подробно остановилось на законности привлечения к административной ответственности женщины-водителя.
«Кроме того, указанными сотрудниками был выявлен гражданин, подходящий под описание разыскиваемого по подозрению в совершении преступлении лица, согласно ориентировке ГУ МВД по городу Москве. Данное лицо было в дальнейшем доставлено в территориальный отдел внутренних дел, — гласит ответ на запрос. — В действиях инспекторов ДПС каких-либо нарушений не выявлено, сотрудники ГИБДД исполняли служебные обязанности в рамках действующего законодательства».
Мнение эксперта
«Тут было незаконное воспрепятствование съемке, которое действительно категорически запрещено административным регламентом. Дальше человека доставили в ОВД без протокола задержания и протокола доставления, - заявил глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. — Основания для задержания не было, а если и были, должен быть составлен протокол, чтобы с момента его составления можно было исчислять время задержания. То основание, которое было предъявлено, — про розыск того, кто что-то украл, — понятно, притянуто за уши.
Я считаю, что таких на службе держать нельзя, инспектор явно неадекватен.
Как зампредседателя Общественного совета ГУВД Москвы, курирующий управление ГИБДД города, он заявил, что постарается сделать все возможное, чтобы мешавший съемке сотрудник ДПС больше не работал в полиции.
