Цивилизация
Скандальное заявление Алексей Митрофанов сделал на «круглом столе» в Госдуме, посвященном мерам по защите детей от мата в интернете.
«Вопрос о выкладывании записей с видеорегистраторов и так далее — это отдельная тема. Мы, наверное, должны поговорить, что это прямое нарушение 24-й статьи Конституции РФ — право на частную жизнь, — цитирует Митрофанова агентство РИА «Новости». —
Это проблема, которую мы должны рассмотреть отдельно». По мнению депутата, ситуация, когда люди размещают в сети ролики без разрешения тех, кого они снимают, недопустима.
В аналогичном ключе Митрофанов также высказался по поводу публикации в интернете оперативных съемок силовых ведомств, где звучит нецензурная лексика. Из заявления главы комитета непонятно, собирается ли он воплотить свою инициативу в конкретном законопроекте.
Сама 24-я статья Конституции состоит из двух частей. Часть первая гласит, что «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Часть вторая подразумевает, что соответствующие органы власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Депутат Госдумы Вячеслав Лысаков, являющийся ведущим парламентским экспертом по вопросам защиты прав автомобилистов, подверг инициативу Митрофанова жесткой критике.
«Мой коллега Митрофанов сказал глупость,
— заявил Лысаков «Газете.Ru». — У меня нет другого объяснения его словам, кроме как желанием что-то выдумать на ровном месте и как-то повысить объем работы возглавляемого им комитета по информационной политике, который подготовил всего около десятка законов. Тогда как через мой комитет по конституционному законодательству и госстроительству прошло около 350 различных законопроектов».
Лысаков подчеркнул, что видеозаписи с нарушениями необходимо распространять максимально широко. «Никто никогда не будет выкладывать в сеть, как машина просто едет, где-то останавливается на красный и дальше едет на зеленый, — заметил он. — На этих роликах всегда зафиксировано какое-то нарушение, событие или противоправные действия, и я не понимаю, почему Митрофанов считает этот нарушением чьих-то прав и свобод. Это документальное подтверждение правонарушения».
Депутат уверен, что нужно делать все, чтобы, напротив, максимально упростить выкладку видеозаписей в сеть и даже создать для этого специальный сайт для роликов с нарушениями ПДД. «И все эти файлы должны в обязательном порядке просматриваться сотрудниками ГИБДД, — считает Лысаков. — Более того, нужно максимально облегчить процедуру реагирования по таким жалобам, чтобы заявителю не пришлось предоставлять свои личные данные, куда-то ехать, что-то подписывать. Ведь таким образом он может попасть под воздействие самого нарушителя». Депутат отметил, что сейчас такая практика уже существует на сайте ГИБДД России, но для принятия мер по видеожалобам от заявителя необходимо получить все его данные.
По словам Лысакова, даже если инициатива Митрофанова будет облачена в форму законопроекта, то шансы на его прохождение близки к нулю.
«Поскольку это касается дорожной безопасности, то это попадет в наш парламентский комитет и, конечно, я добьюсь того, что этот документ никуда не пройдет», — отметил Лысаков.
Сам Алексей Митрофанов на момент сдачи материала был недоступен для комментария. Как пояснили «Газете.Ru» во вторник вечером в его приемной, депутат находится на каком-то важном мероприятии и пока не может ни с кем общаться.
Еще жестче о его инициативе во вторник высказался один из идеологов массового распространения среди автомобилистов видеорегистраторов — координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов.
«Это идиотизм высшей пробы,
— заявил Шкуматов «Газете.Ru». — На самом деле эти выложенные в интернет видеозаписи спасли огромное количество человеческих жизней». По его словам, именно благодаря видеорегистраторам в этом году наблюдается снижение смертности и травматизма на российских дорогах, притом что количество самих автомобилей неуклонно растет, а качество дорог не улучшается.
«Люди просто смотрят в интернете на ошибки других водителей и учатся на них, — отметил Шкуматов. — Я сам так делаю и, посмотрев на какие-то аварии, инциденты, уже веду себя на дороге, держа в голове эти ситуации. Это гораздо нагляднее и эффективнее, чем примитивная агитация ГИБДД. Да, многие ролики достаточно жесткие, но когда ты задумываешься, что мог оказаться на месте этих людей, то это остается в сознании надолго и реально влияет на вождение».
«Лучше бы Митрофанов и ему подобные позаботились, чтобы эти записи следствие в обязательном порядке приобщало к материалам уголовных или административных дел, потому что они намного полезнее и честнее, чем любые экспертизы и показания каких-то свидетелей, потому что и то и другое всегда можно повернуть так, как нужно следователю», — добавил эксперт.
Шкуматов считает, что о неприкосновенности частной жизни, которую хочет защитит Митрофанов, на дорогах общего пользования не может быть и речи.
«Никакого нарушения Конституции в размещении роликов в сети нет и в помине. Если я на своей машине с видеорегистатором заеду к Митрофанову в спальню и сниму там что-то, то тогда это действительно будет нарушением Конституции», — заявил Шкуматов.
Между тем российские суды уже косвенно запрещают водителям выкладывать в сети записи с видеорегистраторов.
Недавно Колпинский райсуд в Санкт-Петербург вынес скандальное решение, обязав автомобилиста выплатить компенсацию сотруднику полиции, которого он без спроса снял на свой видеорегистратор.
Обнародованные видеоролики якобы «порочили репутацию» автоинспектора Александра Хребтова. Судья Светлана Басманова оценила подпорченную репутацию полицейского в 75 тыс. руб.
Столь странный вердикт вызвал бурную реакцию как среди автомобилистов, так и у известных юристов. Один из опытнейших адвокатов Петербурга Юрий Новолодский тогда отметил, что обвиняемым в убийстве порой приходится выплачивать меньшую компенсацию родственникам своих жертв.
