Цивилизация
Жалоба с требованием отменить приговор водителю троллейбуса Марине Ногиной, которую обвиняют в гибели 13-летней Алисы Суворовой, была подана ее адвокатом после получения результатов двух независимых экспертиз, которые доказывали невиновность осужденной женщины. Поводом для обращения в Верховный суд стали выводы, сделанные экспертно-криминалистическим центром Министерства обороны и независимого эксперта Юрия Антипова.
Трагедия произошла 20 января 2011 года на перекрестке улиц Карла Маркса и Милицейской.
Школьница Алиса Суворова была сбита, когда переходила дорогу на разрешающий сигнал светофора. От полученных травм она скончалась в больнице.
По версии следствия, девочка попала под колеса троллейбуса первого маршрута, которым управляла Ногина. После столкновения троллейбус не остановился, а продолжил движение по маршруту. Выводы следствия о виновности Ногиной основывались на показаниях трех свидетелей. Однако результаты судебной экспертизы не подтвердили, что именно троллейбус переехал девочку. Сама Ногина свою вину не признала, заявив, что проехала перекресток за несколько минут до аварии. Она также рассказала о грубом давлении и угрозах со стороны следователей.
В мае 2011 года Ленинский районный суд Кирова приговорил Ногину к 2,5 годам лишения свободы. Защитники Ногиной обжаловали приговор, но областной суд оставил его без изменения.
Эксперты Минобороны пришли к выводу, что сбившее девочку транспортное средство имело кузов с капотом. Травмы, ставшие причиной смерти школьницы, не могли быть получены от фронтальной стенки троллейбуса.
Независимый эксперт Юрий Антипов обратил внимание на то, что на видеосъемке дорожной ситуации, сделанной с места ДТП, присутствует легковой автомобиль, который двигается со скоростью почти в два раза выше, чем троллейбус. По словам Антипова, сам момент аварии камеры не запечатлели, но на записи видно, что сразу после инцидента фары легковушки повреждены.
На месте происшествия впоследствии было найдено оргстекло, напоминающее фарное. Однако следователи осколки собирать не стали и, соответственно, не приобщили к делу.
По версии эксперта, легковой автомобиль мог сбить девочку, откинув ее на правую сторону движения транспорта, а затем обогнать троллейбус.
Эту версию косвенно подтверждают два десятиклассника, которые переходили дорогу в момент аварии. В суде они рассказали, что слышали глухой звук удара и два отъезжающих с перекрестка автомобиля. По мнению одного из школьников, одна из машин ехала на красный сигнал светофора.
Антипов отметил, что идентифицировать машину на видеозаписи сложно, но больше всего попадает под подозрение автомобиль Nissan Qashqai. Водитель машины был допрошен следователями. Однако ни досмотра его автомобиля, ни экспертизы в деле нет.
По словам Антипова, в представленной в суде автоэкспертизе содержались многочисленные ошибки и недочеты. В частности, в формуле расчета тормозного пути троллейбуса был учтен неправильный коэффициент сцепления с дорогой. Для снежной погоды с гололедом он должен равняться 0,1–0,2. Эксперт уменьшил его в два раза, взяв цифру 0,45, то есть получился промежуточный показатель — между сухим и мокрым асфальтом. Также в два раза был занижен уклон дороги. Таким образом, тормозной путь троллейбуса был вычислен неверно.
«В деле множество противоречий. Так, следствие ссылается на то, что на троллейбусе были найдены следы крови, волосы и кал. Но не была сделана экспертиза ДНК крови, найденной на троллейбусе. Так и не установили, кому она принадлежит. Нет трасологической экспертизы следов обуви погибшей. Когда человека сбивают – это одна картина, когда его переехали — другая», — в свою очередь, отметил участник независимого расследования адвокат Андрей Столбунов.
Он добавил, что данные о направлении переезда в материалах дела противоречат выводам автоэкспертизы, проведенной следствием. Однако суд проигнорировал этот факт.
Между тем уже около полугода Марина Ногина находится в колонии-поселении в деревне Калачаги Кировской области. На свободе ее ждут две дочери. Через 10 месяцев она сможет претендовать на УДО.
Верховный суд РФ – высшая судебная инстанция для гражданских, уголовных и административных дел. Он рассматривает дела как в качестве первой инстанции, так и в кассационном порядке (по жалобам и представлениям на приговоры, определения и постановления судов областного уровня), в порядке надзора (по жалобам и представлениям на приговоры, определения и постановления нижестоящих судов) и по вновь открывшимся обстоятельствам.
