Обвинительный приговор Алексею Навальному сокращает количество претендентов на президентский пост от демократической оппозиции. От вердикта по пересмотру дела «Кировлеса» зависело, сможет ли оппозиционный блогер восстановить свое пассивное избирательное право. Именно Навальному на данный момент принадлежит, пожалуй, самое успешное выступление на выборах от оппозиции. В 2013 году он стал вторым на выборах мэра Москвы, уступив кандидату от партии власти Сергею Собянину, который, по сути, оказался в 1,38% от второго тура.
Как только минувшей осенью стало известно о том, что ЕСПЧ признал приговор оппозиционеру неправомерным, в оппозиционных кругах активизировались слухи о том, что федеральные власти не против того, чтобы Навальный составил конкуренцию Владимиру Путину на выборах. Это совпадало с предположением о том, что новый внутриполитический блок администрации президента заинтересован в более высокой явке на президентских выборах — жесткая конкуренция подняла бы интерес к выборам.
По информации «Газеты.Ru», тема участия Навального в президентской гонке обсуждалась на встрече оппозиционера с лидером «Яблока» Григорием Явлинским до парламентских выборов весной прошлого года. Тогда Навальный интересовался у политика, готов ли он рассматривать возможность его поддержки в случае, если его приговор будет отменен.
В декабре прошлого года Навальный уже публично заявил о своих планах баллотироваться на должность главы государства. «Я долго размышлял, должен ли я принять в них участие. И я пришел к выводу, что да, я приму участие в выборах президента России. Я иду на выборы, и я буду бороться за победу», — говорил он в своем видеообращении по случаю запуска кампании. Его соратник Леонид Волков запустил фандрайзинговую кампанию. Однако теперь участие Навального в выборах практически исключено.
Единым кандидатом от оппозиции может стать Михаил Касьянов — об этом заявил один из источников «Газеты.Ru» в оппозиционных кругах.
Сам политик в разговоре с «Газетой.Ru» пока не подтвердил свое участие в будущей предвыборной гонке, однако такую возможность не исключил.
Касьянов также высказал намерение вести переговоры о едином кандидате от оппозиции, в том числе с «Яблоком», от которого будет выдвигаться Григорий Явлинский. «Нам о планах Касьянова ничего не известно, но мы всегда открыты для любых переговоров», — ответил на это источник в «Яблоке».
Касьянов перешел в оппозицию после отставки правительства в 2004 году. Долгое время европеизированного политика рассматривали как потенциального лидера либерального фланга, однако Касьянов не смог убедить в этом электорат. Он предпочитал держаться в тени, став, по выражению одного из его бывших соратников, «генералом без армии». В 2012 году Касьянов был избран одним из сопредседателей партии ПАРНАС, которая была создана на базе Республиканской партии Владимира Рыжкова.
Накануне выборов в Госдуму в прошлом году Касьянов оказался в центре скандала после выхода в эфир НТВ фильма «Касьянов день». В нем была продемонстрирована запись свидания Касьянова со своей подругой и товарищем по партии Натальей Пелевиной. Во время встречи Пелевина и Касьянов достаточно нелицеприятно отзывались о другом своем коллеге по партии Илье Яшине и оппозиционере Алексее Навальном.
Это вызвало скандал в ПАРНАС и практически привело к ее расколу. Неудовольствие коллег Касьянова вызвал факт включения в предвыборный список партии в Госдуму блогера-националиста Вячеслава Мальцева. При этом Кремль снял негласный запрет на появление самого Касьянова на госканалах, он активно участвовал в дебатах и выглядел гораздо более подготовленным, чем большинство других кандидатов. Однако итоги думских выборов оказались неутешительными — партия получила менее 1% голосов.
Согласно закону, при выдвижении кандидатов в президенты партии, не получившие на думских выборах ни одного мандата по спискам, вынуждены собрать не менее 100 тыс. подписей. Это положение касается в том числе ПАРНАС и «Яблока». Причем от одного субъекта РФ не может быть подано более 2500 автографов.
Как показывает практика российских региональных выборов, сбор подписей — далеко не самая простая процедура. От ошибок здесь никто не застрахован, и в случае выявления большого их количества кандидат может быть просто не допущен до выборов.
«По сути, подписи — один из основополагающих фильтров, что тут скрывать. Потому что при признании подписи недействительной или недостоверной есть множество субъективных факторов», — объясняет политический юрист Роман Смирнов.
По его словам, когда речь идет о признании подлинности подписей, даже графологи в заключении дают лишь оценку вероятности. Кроме того, существует очень много оснований к тому, чтобы придраться к автографам граждан и без экспертов.
Так, Смирнов рассказывает, что оппоненты кандидата могут привлечь к сбору подписей за него членов избирательных комиссий, что запрещено по закону. Чтобы застраховаться от этого, необходимо проверить всех своих сборщиков.
«Надо самим сверять эти списки даже на региональных выборах. Представьте, как это сложно на федеральных», — обращает внимание эксперт.
Кроме того, Смирнов напоминает, что из-за ограничений по сбору подписей в одном субъекте возникают дополнительные препятствия в регионах, где недостаточно развита транспортная инфраструктура. Качественный сбор подписей требует профессионалов, а также больших финансовых или административного ресурсов.
Смирнов приводит в пример президентские выборы 2008 года, когда политтехнолог Андрей Богданов прошел фильтр успешно, а подписи Михаила Касьянова были забракованы. На тот момент для выдвижения требовалось 2 млн автографов.
В 2012 году сложилась похожая ситуация, когда и Григорию Явлинскому, и независимому кандидату Михаилу Прохорову необходимо было в короткий срок собрать по 2 млн подписей в свою поддержку. Кампания пришлась на январь, когда работа по сбору была осложнена плохой погодой и праздниками. В результате в поданных Явлинским подписных листах после повторного подсчета ЦИК выявил 23% брака и отказал в регистрации. У Прохорова, не имевшего в качестве поддержки сети региональных отделений, которая была у лидера «Яблока», процент брака тем не менее был минимален. На состоявшихся спустя три месяца выборах миллиардер занял третье место, набрав почти 8% голосов, после чего стремительно исчез из политической жизни.
И хотя сейчас нужно собирать гораздо меньшее количество подписей (норма была изменена в результате протестов 2011–2012 годов), по словам Смирнова, все риски и проблемы для кандидатов остаются.
Политолог Константин Калачев считает, что Касьянов как кандидат от оппозиции явно проигрывает в сравнении с Прохоровым. Электоральный потенциал последнего все-таки был сильно выше. По мнению политолога, без «темной лошадки», заменяющей Навального, для критически настроенных проевропейских избирателей обойтись можно, но лучше бы такой кандидат был.
«Для легитимации лучше, если представлен весь спектр», — считает Калачев.
Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов вообще считает, что рано пока говорить о том, кто будет протестным соперником главного кандидата — «власть вряд ли будет приоткрывать свою линию поведения по этой теме».
«Задачи будут состоять скорее в дезориентации и деморализации протестного электората, а также в поощрении возможных кандидатов потолкаться локтями и поссориться со всеми, оттаптываясь на «политическом трупе» Навального, но побуждая их обнажать куда большую бледность и публичную слабость в сравнении с ним», — прогнозирует политолог.