Прокурор разберется
После завершения прецедентного уголовного дела в отношении владельца онлайн-библиотеки «Литмир» Степана Енцова, получившего два года условно за пиратство, Ассоциация по защите авторских прав в интернете (АЗАПИ) может снова обратиться в правоохранительные органы для защиты авторских прав, заявил «Газете.Ru» ее гендиректор Максим Рябыко.
АЗАПИ — самый активный и известный на данный момент борец с пиратством. Весь прошлый год с момента распространения антипиратского закона на литературу ассоциация защищала в Мосгорсуде интересы «Эксмо» и других издательств, министра культуры Владимира Мединского (в качестве писателя). Ассоциация добилась блокировки различных ресурсов, таких как «Рутрекер», «Флибуста», «Литмир».
В этом году АЗАПИ подала иск к соцсети «ВКонтакте» с требованием блокировать книги Захара Прилепина и добилась их удаления. Сегодня АЗАПИ ведет работу по блокировке 10–15 крупных ресурсов, сказал Рябыко, а также киберразведку, чтобы выяснить, какие люди за ними стоят. «Как только мы выясним факты, которые послужат основанием для обращения в правоохранительные органы, наверное, мы это тоже будем делать», — сказал он.
На вопрос о том, какие люди могут привлекаться к ответственности за пиратство, Рябыко отвечает, что «все лица, которые осознают, что книги размещены нелегально, и создают условия для продолжения этого нарушения, являются соучастниками преступления».
В преступлении, которое совершается группой лиц, люди могут играть разные роли — исполнителей, пособников, организаторов, напоминает он.
Но поиск признаков преступления в деятельности тех или иных лиц — дело правоохранительных органов, уточняет Рябыко, «наше дело — написать заявление». Гендиректор АЗАПИ не исключает, что развитие дела «в уголовно-правовой плоскости» возможно и в отношении нового сайта «Литлайф», который, как писала ранее «Газета.Ru», Енцов и его старая команда открыли 8 марта.
Если доказать, то можно
Из правил, опубликованных на новом сайте, следует, что администрация старается переложить ответственность за размещение пиратского контента на пользователей. Это скорее не соответствует нормам уголовного закона, отмечает заместитель прокурора Московского района города Чебоксары Андрей Никифоров, который вел дело Степана Енцова.
Правда, искать доказательства в таких делах не так просто, добавляет он. О новом сайте «Литлайф» он не слышал, но считает, что
привлечь к ответственности пользователей для правоохранительных органов гораздо сложнее, чем администратора.
«Как раз таким людям мы не предъявили обвинение (в деле Енцова. — «Газета.Ru»)», — отметил Никифоров.
К ответственности, по его мнению, по логике закона также можно привлекать прежде всего тех, кто извлекает прибыль, например, от рекламных доходов. Но каждое дело складывается по-разному, уточняет он, а практики по аналогичным делам почти нет: одно дело Енцова — в области литературы и еще один похожий уголовный процесс — в области кино.
«Нельзя сказать, что другое дело будет таким же. Может, кто-то украл, а доказать невозможно», — рассуждает он. Есть пункт в статье УК, по которому может быть привлечена группа лиц, но там должен быть предварительный сговор, поясняет зампрокурора. Касается ли это людей, которые участвуют в работе сайта, например модераторов, он не может сказать точно. «Тяжеловато пока», — лаконично ответил Никифоров на соответствующий вопрос.
Закон позволяет, а в суде все зависит от людей
Юристы считают, что к уголовной ответственности за пиратство можно привлечь не только владельцев сайтов.
«По практике, если вместе с Енцовым хотели бы привлечь еще кого-либо к уголовной ответственности (при наличии доказательств), давно бы это сделали. Сейчас с высокой долей вероятности это возможно лишь за новые правонарушения, если такие будут допущены», — говорит Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры».
«Любое лицо, включая модераторов, которое незаконно использовало объекты авторского права или смежных прав, может подпадать под действие ст. 146 УК РФ», — считает юрист BGP Litigation Ян Багаев.
В деле Енцова следствие установило, что все это делал он сам. По словам Рябыко, который участвовал в процессе от имени «Эксмо», сторона обвинения просто «не настаивала» на привлечении других лиц к процессу, хотя они «и понимали, что есть группа лиц, которые помогают». На следствии Енцов заявил, что всеми модераторами сайта был он.
«Возможно, он и благородную миссию пытался выполнить — девушек от ответственности прикрыть, но при этом и избежать усугубляющих обстоятельств», — пояснил Рябыко. Поэтому если после проверки (на новом сайте) будут обнаружены факты массового правонарушения, АЗАПИ может попросить следствие обстоятельно разобраться в роли каждого фигуранта, добавил он.
По словам зампрокурора Андрея Никифорова, дело рассматривалось в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, благодаря соглашению между подсудимым и АЗАПИ. Приговор не будет оспариваться прокуратурой, добавил он.
«В суде сказали, что Енцов сам отдал сайт («Литмир») в качестве возмещения ущерба. Не знаю, как это оформлено было», — сообщил Никифоров.
Помимо этого, сказал он, в суде Енцову был предъявлен ущерб на сумму в 2 млн руб. на основе расчетов по стоимости книг и скачиваний.
Штрафа в пользу государства не взыскивалось, но еще 1 млн руб. Енцов пожертвовал церкви, рассказал Никифоров. «Такое его (Енцова) волеизъявление повлияло на приговор и на мое мнение тоже», — добавил он.
Гендиректор АЗАПИ заявил между тем «Газете.Ru», что ассоциация не имеет отношения к сайту «Литмир». «Могу лишь сказать, что владелец скрыт за настройками приватности,
но новая администрация сайта оперативно реагирует на претензии службы мониторинга АЗАПИ», — сообщил он.
О сумме компенсации от Енцова за неправомерное использование книг издательства «Эксмо» у АЗАПИ тоже другая информация. Согласно сообщению, опубликованному на сайте ассоциации 4 марта, ее размер составил 5 млн руб.