Цивилизация
Сумма исков, поданных Еленой Батуриной к ЗАО Axel Springer и главному редактору журнала Forbes Максиму Кашулинскому, составляет 106 500 рублей. Как пояснил «Газете.Ru» адвокат ИД Axel Springer Александр Добровинский, истцы оценили свой ущерб из расчета по рублю за каждый экземпляр Forbes. Речь идет о декабрьском номере журнала, в котором была опубликована статья о президенте «Интеко». Еще до выхода тиража компания потребовала его не выпускать. По официальной версии, жене мэра не понравился заголовок, вынесенный на обложку: «Мне гарантирована защита». Поначалу глава ИД Axel Springer Russia Регина фон Флеминг согласилась с претензиями «Интеко», однако американские издатели журнала Forbes потребовали выпуска тиража. И он вышел с измененным заголовком – журналисты вернули в цитату Батуриной уточнение: «Мне как инвестору гарантирована защита».
Теперь выясняется, что дело было не только в заголовке. Как сообщает пресс-служба «Интеко», поводом для иска стало «некорректное указание фактов, создающее превратное представление о деятельности компании у читателей», и заявления о том, что компания пользуется поддержкой госорганов.
Какие именно факты «Интеко» сочла недостоверными, неизвестно.
Иски поданы в разные суды – к Максиму Кашулинскому в Чертановский, а к Axel Springer в Московский арбитражный. Основания тоже разные: от Forbes истцы требуют «опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, и взыскания нематериальных убытков, причиненных в результате распространения данных сведений». А лично к Максиму Кашулинскому «Интеко» имеет претензии в связи с «распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию». Напомним, что Максим Кашулинский в эфире радиостанции «Эхо Москвы» охарактеризовал действия «Интеко» по отношению к ИД Axel Springer как «нарушение закона о СМИ о недопустимости цензуры». «Они утверждают, что эти сведения не соответствуют действительности, — говорит Александр Добровинский. – На каком основании, пока не понятно. Это вопрос к истцам». В «Интеко» на запрос «Газеты.Ru» пока ответа не дали.
Сам Кашулинский тоже никаких комментариев не дает. Адвокат же Axel Springer сообщил, что еще не получил из суда копии исков, а лишь по своим каналам добыл их тексты. По его словам, обоим искам ответчики «собираются противопоставить смех».
Однако Добровинский признает, что «в Москве против Елены Батуриной выиграть суд будет очень тяжело».
О поданных исках адвокат уже сообщил руководителю ИД Axel Springer Russia Регине фон Флеминг. В ближайшее время они спланируют тактику защиты. «Будем думать, что мы делаем: атакуем, защищаемся или лижем янычарские пятки, — говорит Александр Добровинский. – Я за то, чтобы идти в суд, потому что уже упало забрало: об этом деле уже говорят и в СМИ, и сами истцы дают комментарии. Не думаю, что можно будет решить это дело мирно».
Единственный вариант, который адвокат видит для мировой, это напечатать проблемный текст снова, а внизу приписать: «Извините». «Это очень глупо, но распространено в нашей практике, — рассказал он. – Я как-то выиграл дело своего клиента против одной газеты, и они должны были напечатать опровержение. Так вот, они по новой перепечатали весь текст, а внизу маленькими буквами дописали «Факты, изложенные в статье, не соответствуют действительности».
Шутки шутками, но противник у клиентов Добровинского серьезный.
Не так давно Батурина выиграла иск против газеты «Ведомости» и лично журналиста Эльмара Муртазаева. Ситуация была очень похожа на проблемы Axel Springer.
В газете была опубликована колонка Муртазаева «Комплекс Елены Батуриной». «Там шла речь о получении ее компанией участка на улице Трубецкая с нарушением норм управления, о проблемах с Шуваловским комплексом, а также о проекте строительства Краснопресненского проспекта, — рассказывает Эльмар Муртазаев. – Я говорил, что, по слухам, земля на Новориге принадлежит Елене Батуриной. Тогда у меня не было доказательств, сейчас это уже подтвержденный факт».
Вывод Эльмар Муртазаев сделал в конце колонки простой: проектам Елены Батуриной давался зеленый свет там, где другим компаниям было невозможно чего-то добиться. Это, собственно, и стало предметом разбирательства. Истцы утверждали, что факты статьи не соответствуют действительности. «При этом сами факты сомнениям не подвергались, — подчеркивает Эльмар Муртазаев. – Батурина подала в суд на фразу о том, что у нее не возникает проблем там, где они возникают у других компаний».
Согласно всем экспертным оценкам, представленным в суд «Ведомостями», эта фраза была признана личным мнением автора и не более. Однако во время судебного разбирательства три экспертизы, которые составляли ведущие специалисты ведущих вузов страны не повлияли на решение суда.
«Адвокат Батуриной Дмитрий Штейнберг привел эксперта из какого-то платного института, и почему-то именно его экспертиза убедила судью», — говорит журналист. Дело Елена Батурина выиграла, «Ведомости» заплатили ей компенсацию и напечатали опровержение.
Параллельно Елена Батурина подала тогда и заявление в Управление дознания УВД Москвы с требованием возбудить уголовное дело против Эльмара Муртазаева и главного редактора газеты «Ведомости» по факту лжи. Журналистам грозила уголовная судимость, пусть даже условная. Однако в УВД отказались возбуждать дело.
Зато Батурина добилась другого. Формулировка решения суда по делу, выигранному Батуриной у «Ведомостей», звучит так: «Факты, изложенные в статье, не соответствуют действительности». «Это означает, что по фактам, изложенным в статье, невозможно проводить проверки или начинать какое бы то ни было разбирательство», — поясняет Муртазаев. Журналист не верит в то, что коллегам из Axel Springer повезет больше и они выиграют суд у Елены Батуриной. «Я очень надеюсь, что за это время ситуация в Москве изменилась, хотя я не вижу никаких тому свидетельств, — говорит он. — Скорее наоборот».
