Цивилизация
За неполных два дня пленум Конституционного суда, состоящий из 19 судей, успел рассмотреть совместную жалобу тюменского геолога Владимира Гришкевича и региональных отделений партии «Союз правых сил» о правомерности отмены выборов глав регионов. Накануне заявители изложили свою позицию о неконституционности ряда положений закона № 159 «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ», касающихся порядка назначения губернаторов («Газета.Ru» писала об этом). В среду несостоятельность жалобы доказывали представители Совета федерации, Государственной думы и президента.
Во вторник в первый же час рассмотрения этого вопроса все три полпреда убеждали суд, что дело стоит вообще закрыть, но судьи захотели выслушать все стороны. В среду представитель Совета федерации Юрий Шарандин объяснял, что президент выступает в качестве координатора всех ветвей власти и персонифицированного гаранта целостности власти, потому он в случае необходимости вправе что-то менять ради сохранения государства. «Может быть, Гришкевич и потерял свое активное избирательное право, но президент не обязан был спрашивать его разрешения, делегирует ли он ему полномочия», — сказал полпред. Также Шарандин убеждал, что никак нельзя рассматривать данный закон без учета исторического момента и что сейчас необходимо назначать, а не избирать губернаторов.
Об историческом моменте говорила и представитель нижней палаты Елена Мизулина. По ее словам, в условиях, «когда в ряде регионов России идет реальная, а не мнимая война, взрываются бомбы», ограничение избирательного права граждан в отношении местной исполнительной власти является соразмерным. «Этот вопрос, скорее, политический, и его должны решать парламентарии», — заявила она.
Позже Мизулина по просьбе оппонентов так и не смогла назвать регион России, где юридически идет война, смущенно пояснив, что имела в виду «войну с международным терроризмом», о чем говорил министр обороны Сергей Иванов.
Правда, он не говорил, что первая необходима мера для борьбы — это отмена губернаторских выборов.
Как оказалось, бывший депутат вообще уже давно категорически против выборов глав регионов, поскольку иногда к власти приходили незаконопослушные или некомпетентные люди, которые делали ситуацию в регионе только хуже. Правда, Мизулина не стала упоминать, что из 42 назначенных губернаторов только 5 действительно новые лица. Но позже об этом ей любезно напомнил заявитель от СПС Борис Надеждин.
Новый полпред президента Михаил Кротов был предельно четок и от текста выступления не отходил, зачитывая его по бумажке. «Демократия не предполагает всеобщей выборности должностных лиц исполнительной власти, а ее основой является всенародно избранная законодательная власть — парламент», — заверил он судей. Он приводил примеры, что далеко не во всех демократических странах главы субъектов избираются, да к тому же губернатор — это должностное лицо, просто возглавляющее исполнительную власть в том или ином субъекте. Кротов сокрушался и об «умаления значения региональных парламентов» и убеждал, что данное им право утверждать или не утверждать главу региона расширяет полномочия местных депутатов и повышает их статус.
В процессе обоснования своей позиции Кротов пояснил, что если КС признает закон неконституционным, то это подорвет установленный порядок в регионах, поскольку уже 42 губернатора выполняют свои обязанности и если сейчас отменить закон, то могут возникнуть серьезные юридические последствия.
Об этой же проблеме говорили и заявители еще в июне, но они просили приостановить действие акта до окончания рассмотрения дела, что сделано не было. Неприятным для судей стал пассаж полпреда президента, что раз в Конституции не прописан порядок избрания глав субъектов, то это должно прописывать в федеральных нормах. «КС неизбежно вторгнется в компетентность федерального законодателя», — не меняя интонации, зачитал Кротов. Судьи слегка нахмурились.
Стадия вопросов от заявителей для представителей госвласти оказалось не самой удачной. Определить, насколько независимы депутаты, утверждающие кандидатуру под угрозой роспуска, они не смогли. Разъяснить судье Гадису Гаджиеву, останется ли принцип сменяемости губернаторов или же теперь «правильные» губернаторы могут править пожизненно, Шарандин тоже не смог, указав, что это «предмет дискуссий».
Кстати, с термином, что же делают в итоге с губернаторами, представители госвласти так и не определились.
Кротов настаивал, что «глав регионов выбирают», просто делают это депутаты, избранные гражданами. Шарандин и Мизулина указывали, что губернаторов «наделяют полномочиями», и рекомендовали «почувствовать разницу» в словах. Но все трое периодически проговаривались, что руководителей субъектов все же «назначают».
«Главным итогом сегодняшнего заседания является признание ответчиками факта ограничения прав и свобод избирателей», — сказал в заключительном слове Гришкевич. При этом он отметил, что поскольку «война с мировым терроризмом — это не юридическое заключение», то никаких чрезвычайных обстоятельств для ограничения прав граждан не было. Адвокат Вадим Прохоров, представляющий 14 региональных отделений СПС, также отметил важность признания ответчиками факта ограничения избирательного права граждан. И перечислил все огрехи оппонентов, отметив, что полпреды пытались подкрепить свои высказывания еще не принятыми законопроектами, комментировать которые отказались именно из-за того, что это еще не утвержденные нормы.
Завершение разбирательства вышло слегка скомканным.
Когда председатель КС Валерий Зорькин уже собирался сообщить об окончании заседания и пленум уже собирался направиться к выходу, судья-докладчик Николай Бондарь вспомнил о главной интриге всего разбирательства.
Накануне полпреды просили прекратить дело в части оспаривания пунктов о неправомерности отстранения губернаторов от должностей из-за «недоверия» и роспуске региональных парламентов при троекратном отказе утвердить предложенную кандидатуру (это есть только в жалобах СПС), но суд сказал, что оно будет рассмотрено позже. «Ну мы же договорились, — возмутился Зорькин. — Вопрос, поставленный в ходатайствах, будет рассмотрен в совещательной комнате, и решение будет вынесено по итогам рассмотрения дела. Слушания завершены!»
По предположениям обеих сторон, решение будет вынесено не раньше декабря. Судя по тому, что судьи продолжали обсуждать высказывания сторон и во время перерыва, прийти к консенсусу им будет нелегко.
