Цивилизация
Заместитель директора Института экономики Уральского отделения РАН Владимир Бочко вместе со своими коллегами в 2002 году делал экспертное заключение об экономической ситуации в ЗАТО Лесной. Эксперты отвечали на вопросы, могло ли нанести ущерб решение администрации и городской думы о возможности принимать уплаты налогов в виде векселей, а также представлять льготы различным компаниям. Напомним, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев обвиняются в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере на территории с льготным обложением. Четыре подконтрольные им компании ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Митра», ООО «Вальд-Ойл» и ООО «Форест-Ойл» уплатили необходимые налоги векселями НК ЮКОС, но следователи Генпрокуратуры настаивают на том, что они не имели права этого делать и, соответственно, уклонились от уплаты налогов.
В уголовном деле нет заключения экспертов, в котором они приходят к выводу, что никакого ущерба не было. И, как предполагают адвокаты, Генеральная прокуратура намеренно утаила этот документ.
Вероятно, поэтому обвинители всячески пытались препятствовать появлению специалиста в зале суда. «Как мне представляется, экономическая ситуация не может оказывать влияние на решение администрации», — уверяла суд гражданский истец Александра Нагорная, вероятно, не принимая во внимание, что речь идет о 1999 годе, когда экономика явно играла огромную роль. Против выступил и прокурор Дмитрий Шохин, сообщая, что у эксперта нет необходимых знаний, полномочий и, вообще, он не является специалистом. Тем не менее суд пригласил Владимира Бочко для допроса, но пройти он должен был только после того, как Лебедев даст свои показания.
Адвокаты заявили, что у них вопросов к Лебедеву нет, хотя было известно, что защита собиралась уточнить у своего подзащитного гораздо больше, чем успела спросить в течение понедельника. «Допрос не окончен, но мы были вынуждены отказаться от своих вопросов сейчас, чтобы послушать специалиста, который специально для нас приехал сюда из Екатеринбурга», — пояснил адвокат Константин Ривкин «Газете.Ru». Он заметил, что по эпизодам, касающимся налогообложения, он пока не успел опросить своего подзащитного перед судом, но намерен это сделать в дальнейшем. Сегодня Платон Лебедев ответил только на вопросы суда о местах работы и своих бывших коллегах и привел еще ряд неточностей, содержащихся в деле, по эпизоду о покупке 20% пакета акций ОАО «Апатит» компанией АОЗТ «Волна».
После этого в зал был приглашен экономист Бочко. Тут резко активизировался прокурор Дмитрий Шохин. Он и судья фактически не дали адвокату Генриху Падве задать специалисту свои вопросы.
Так, гособвинитель утверждал, что вопрос, начинающийся со слов «был ли нанесен ущерб», является наводящим, а также относится к правовым вопросам, что не входит в компетенцию специалиста. Суд послушно соглашался с прокурором и снимал вопросы.
Ситуация несколько поменялась, когда Генрих Падва указал, что по новому УПК РФ ни у прокурора, ни у суда нет полномочий снимать вопросы, заданные любой стороной специалисту. Свои вопросы продолжил задавать адвокат Константин Ривкин и очень скоро выяснил причину такого резкого неприятия со стороны обвинения. «Скажите, пожалуйста, кто-нибудь из должностных лиц что-нибудь спрашивал вас о вашей экспертизе?» — спросил Ривкин. Вскочивший Дмитрий Шохин уверял, что вопрос надо снять, так как необходимых знаний для него не требуется и это не имеет отношение к делу. Но суд разрешил ответить, и специалист сообщил, что лично к нему приходил следователь из прокуратуры и спрашивал о заключении. «Я делаю впервые ответственное заявление. Я не предполагаю, а знаю, что Генеральная прокуратура укрыла часть доказательства», — после этого сообщил Падва.
«Тут вопрос ясный. В процессе расследования они, конечно, установили, что был экспертный акт, в котором были опровергнуты все факты, касающиеся ЗАТО, как с уплатой налогов векселями, так и со льготами», — объяснил он позже журналистам. «Более того, на основе этой экспертизы было закрыто несколько уголовных дел по ряду фигурантов», — подсказал стоящий рядом Константин Ривкин. «Они скрыли этот акт, хотя на него есть ссылки в уголовном деле, и в нем есть ссылки на налоговые проверки, по которым налоговые органы сами признали, что правомерно и законно представлялись льготы компаниям ООО «Бизнес-Ойл», ООО «Митра», ООО «Вальд-Ойл», ООО «Форест-Ойл». И они скрыли все это. Хотя по закону обвинение должно представлять доказательства не только обвинения, но и защиты», — объяснил адвокат.
Несмотря на то что допрос в итоге состоялся, в уголовное дело экспертиза об экономическом состоянии в ЗАТО Лесной от 2002 года включена не была.
Председательствующая Ирина Колесникова заявила, что это было заключение не одного специалиста, а группы и делал он его не по запросу одной из сторон, потому добавить его в доказательства невозможно.
Вопрос о специалистах поднимался не только в связи с допросом одного из них. В Мещанский суд поступило письмо от руководителя Федеральной налоговой службы Сергея Шульгина, в котором содержались сведения о специалисте Денисе Щекине, выступавшем в суде по просьбе адвокатов Лебедева. Напомним, в своем заключении он заявил, что никакого умысла в уклонении от уплаты налогов в ЗАТО Лесной путем выплаты их векселями НК ЮКОС не было. Автор письма, ссылаясь на публикации в журнале «Расчет» и сведения, изложенные в информационных базах «Гарант» и «Консультант», утверждал, что специалист находится в зависимости от компании ЮКОС и его действия противоречат принципам адвокатской этики. В связи с этим ФНС просила критически отнестись к тем заключениям, которые Щекин сделал в суде.
Следующее заседание по объединенному делу Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова состоится 2 марта в Мещанском суде.
