Цивилизация
Пока кабинет министров и Росстат подводят предварительные социально-экономические итоги 2004 года, депутаты эти итоги уже вовсю обсуждают и делают оргвыводы. За день до пленарного заседания Госдумы, на котором будет рассматриваться вопрос о вынесении вотума недоверия правительству и его отставке, депутаты потренировались на отдельных представителях кабинета министров. Думский комитет по экономической политике организовал парламентские слушания на тему социально-экономического развития России, куда были вызваны представители федеральных министерств и ведомств. Участники слушаний сошлись в одном – несмотря на благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, успехи не блестящие. В Минэкономразвития пеняют на дело ЮКОСа — депутаты и эксперты видят корень зла в непрофессионализме правительственных чиновников
Удар пришлось держать заместителю министра экономического развития и торговли Андрею Шаронову. Шаронов начал с оптимистической новости о том, что ВВП в 2004 году, по предварительным данным Росстата, вырос все-таки на 7,1%, а не на 6,8%, как прогнозировали в министерстве с учетом стагнации промпроизводства в третьем квартале года. Большой потребительский спрос в последнем месяце года вытянул показатель экономического роста за весь 2004 год на нужную отметку. Удовлетворение от факта, впрочем, было отравлено тем, что структура роста указывает на то, что заслуги правительства здесь нет никакой.
По оценке Минэкономразвития, 3,6 из 7,1% экономического роста в 2004 году было обеспечено благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой – высокими мировыми ценами на нефть, газ и металлы.
Да и сам рост в 7,1%, если сравнить с показателями других стран СНГ, не так уж и велик – Россия по этому показателю заняла в 2004 году девятое место среди участников содружества.
Между тем рост ВВП — чуть ли не единственное, чему может порадоваться правительство, анализируя итоги 2004 года. Инфляция превзошла все плановые показатели (11,7% вместо планируемых 10%), рост реальных доходов населения, напротив, показал «скромную динамику» (7,8%). Самым тревожным в Минэкономразвития считают замедление инвестиционного спроса. В 2004 году рост инвестиций составил всего 10,9% (в 2003 году 12%).
По подсчетам Минэкономразвития, в 2004 году чистый отток капитала в частном секторе составил не менее $8 млрд – в четыре раза больше, чем в 2003 году.
«Это огромная цифра, — признал Андрей Шаронов, — тем более на фоне благоприятной конъюнктуры. Это показывает, что нет подвижек в улучшении делового климата в стране. В отношениях бизнеса и власти остается недоверие, которое дало в 2004 году системные последствия в инвестиционной сфере». Замминистра уточнил, что отрицательное влияние на бизнес-климат оказал летний банковский кризис. Но все-таки, по его оценке, основным негативным фактором стала активность налоговых органов.
«Неудовлетворительный инвестиционный климат в России сложился по итогам дела ЮКОСа и налоговых претензий к ряду крупных компаний. Инвесторы боятся вкладывать в отечественный бизнес», — заявил Андрей Шаронов.
Как отметил председатель думского комитета по экономполитике Валерий Драганов, доклад, подготовленный Минэкономразвития, носил «предельно откровенный» характер. И действительно, объяснение причин снижения деловой активности в стране из уст представителя правительства походило на самобичевание, на что Шаронову не замедлили указать депутаты. Зампредседателя думского комитета по экономической политике Юрий Медведев отметил, что действия федеральной власти по отношению к ЮКОСу копируются региональными властями по отношению к работающим на их территории компаниям – и это и есть главная беда, поскольку процесс приобретает огромные масштабы. По мнению Медведева, нечего удивляться, что деньги не идут в реальный сектор экономики. «Затюканный предприниматель пытается не развивать свой бизнес, а выжать из него по максимуму, пока есть возможность», — сказал депутат. Он подчеркнул, что пока российский бизнес не будет вкладывать деньги в страну, зарубежный инвестор тем более не станет этого делать.
Академик РАН Дмитрий Львов, не связанный никакими политическими обязательствами, недовольство правительством выразил в гораздо более жесткой форме. По его мнению, одна из основных бед России сегодня – «абсолютная профессиональная некомпетентность лиц, которые принимают решения по экономической политике государства». Правительство не имеет представления о том, в каком положении сегодня оказалась большая часть населения России, считает академик. По его подсчетам, 80% граждан России «стали жить существенно хуже», и только 20% удалось увеличить свои доходы в полтора раза. «А вы говорите о каком-то среднем экономическом росте, о среднем росте доходов среднего россиянина. Кому это нужно?» — вопросил академик у представителя Минэкономразвития. Львов считает, что правительству, прежде чем приступать к монетизации льгот, а также к реформам здравоохранения и образования, необходимо было преобразовать систему оплаты труда.
Академик подверг сомнению и те немногие достижения правительства, которые оно само считает бесспорными. В частности, профицит бюджета и создание финансового резерва в виде Стабфонда. Весь секрет этих успехов в том, что выплаты по внешним долгам не проходят в бюджете: «Они выдумали новую бюджетную схему и говорят о профиците. Хотя, если этот профицит наложить на сумму долга, который необходимо выплачивать, мы получим тот же дефицит, что имели всегда».
