В понедельник рассматривались целые три жалобы ЮКОСа на действия службы судебных приставов.
Две из них связаны с арестом акций дочерних предприятий ЮКОСа («Томскнефти» и «Юганскнефтегаза»), и одна – с незаконностью постановления службы судебных приставов (ССП) о взыскании с компании 7-процентного исполнительского сбора.
29 июня апелляционная инстанция московского арбитражного суда вынесла решение о правомерности требований МНС и обязала взыскать с ЮКОСа налоговые недоимки за 2000 год в размере 99,3 млрд рублей. В этой связи ССП ЦАО г. Москвы возбудила исполнительное производство и обязало компанию ЮКОС в пятидневный срок выплатить требуемую по иску МНС сумму.
Представители ЮКОСа пытались объяснить судебным исполнителям, что аккумулировать в столь короткий срок такую значительную сумму невозможно, тем более когда имущество компании находится под арестом, и она не может им распоряжаться.
Адвокаты ЮКОСа неоднократно предлагали воспользоваться имеющимися у нее в наличии акциями компании «Сибнефть», выручки от продажи которых с лихвой хватило бы на погашение требований МНС. Однако судебные приставы не внимали никаким встречным инициативам.
А напротив – сочли, что ЮКОС препятствует исполнительному производству и не желает добровольно уплачивать требуемую сумму.
В этой связи и было возбуждено дело о принудительном взыскании, за ведение которого в таком случае службе судебных приставов полагается 7% от общей суммы иска, то есть 6,7 млрд рублей.
ЮКОС обжаловал постановление ССП, и в понедельник стороны в очередной раз встретились в арбитражном суде города Москвы.
Адвокаты нефтяной компании настаивали на том, что ЮКОС отнюдь не отказывается платить по долгам, и доказательство тому – уже перечисленные в пользу государства 22 млрд рублей. Они объясняли суду, что
в действиях ЮКОСа отсутствует преднамеренное уклонение от выплаты начисленных МНС сумм,
что у компании связаны руки, что она просто-напросто лишена возможности добровольно заплатить требуемые с нее согласно решению суда средства.
В ответ представитель службы судебных приставов заявил суду, что отсутствие денежных средств не может считаться уважительной причиной для неисполнения судебного решения.
Его поддержали представители МНС.
Однако неожиданно для всех судья Любовь Богачева согласилась с доводами ЮКОСа и вынесла решение о незаконности постановления ССП взыскать с компании 7-процентный исполнительский сбор.
Мотивировочная часть данного судебного решения будет изготовлена в течение пяти дней. Но уже и сейчас очевидно, что адвокатам ЮКОСа удалось доказать наличие доброй воли компании погасить долг перед МНС – пусть даже и при отсутствии такой возможности.
Это первое за все время тяжбы с государством законченное решение суда, вынесенное в пользу нефтяной компании.
Правда, есть в Московском арбитраже отважная судья Наталья Чебурашкина, рассматривавшая иск ЮКОСа к МНС о признании недействительным самого решения налоговых органов взыскать с компании налоговые недоимки. Но самом начале слушаний она удовлетворила несколько ходатайств нефтяной компании — в частности, о приостановлении действия решения МНС, оспариваемого ЮКОСом.
Немедленно после этого представители МНС заявили ей отвод, и несмотря на то что никаких фактов ее заинтересованности в исходе дела юристы налогового органа так и не представили, дело было передано другой судье. Которая, кстати, позже заявила самоотвод, заявив о давлении на нее со стороны СМИ.
Всего в настоящее время в московском арбитражном суде находится около 20 жалоб ЮКОСа, связанных с действиями службы судебных приставов. Юристы компании пытаются обжаловать незаконность наложения арестов на акции дочерних предприятий ЮКОСа. Все они касаются «дочек», акции которых были внесены в уставный капитал ЮКОСа во время приватизации и, согласно закону, могут использоваться для погашения долгов только в третью очередь.
Вместе с тем, посетовала сегодня представитель ЮКОСа Елена Олейникова, в компании удивлены пассивностью действий судебных приставов в отношении акций «Сибнефти», находящихся в собственности ЮКОСа. В отношении этого – уже бездействия — ССП юристы ЮКОСа тоже направили жалобу в Московский арбитражный суд, который рассмотрит ее 11 августа.