Цивилизация
История налоговых претензий МНС к ЮКОСу началась 2 декабря прошлого года, вскоре после ареста Михаила Ходорковского. Тогда министр по налогам и сборам Геннадий Букаев в письме генеральному прокурору Владимиру Устинову сообщил, что за 1998–2000 год ЮКОС недоплатил налогов на 150 млрд рублей. Правда, письмо не имело юридической силы.
За два дня до Нового года МНС направило в ЮКОС 600-страничный акт проверки с требованием доплатить налоги за 2000 год: 47,218 млрд рублей налогов, 32,4 млрд рублей пеней и 18,9 млрд рублей штрафов. Итого получается 98,5 млрд рублей, или около $3,4 млрд. По мнению налогового ведомства, эти деньги ЮКОС должен был заплатить за свои дочерние компании, созданные «с целью уклонения от налогов» на территориях субъектов Российской Федерации, которые неправомерно предоставляли налоговые льготы (то есть в Мордовии).
Это случилось за день до того, как в «Сибнефти», которую осенью приобрел ЮКОС, должно было пройти собрание акционеров. Целью собрания, согласно ранее достигнутым между компаниями договоренностям, должна была стать смена совета директоров «Сибнефти». Собрание не состоялось – представители ЮКОСа не пришли. То есть получается, что всякий раз претензии налоговиков совпадали с очередным важным событием в жизни компании.
В ЮКОСе уверены, что не случайно. Налоговики считают это совпадением.
С предъявления акта проверки начинается официальная процедура выставления ЮКОСу налоговых претензий. Согласно Налоговому кодексу, эта процедура выглядит так. После проведения проверки налоговые органы предъявляют компании акт о проверке. Компания, в свою очередь, направляет в налоговую возражения. Что и сделал ЮКОС.
Теперь, рассмотрев возражения компании, налоговики обязаны вынести решение – привлечь ЮКОС к ответственности за налоговые нарушения или не привлекать. Если да, то налоговики могут потребовать от банка, где находятся счета компании, списать налоги и пени — в данном случае 47,218 млрд рублей и 32,4 млрд рублей соответственно — со счетов компании в безакцептном порядке.
Штрафы могут быть уплачены только по решению суда.
Однако, скорее всего, списать с ЮКОСа деньги налоговая сразу не сможет — обычно компании, не согласные с решением налоговых органов, немедленно обжалуют их решения в вышестоящих органах или в суде. И первым делом требуют у суда запретить налоговой списывать деньги с их счетов. В 60–70% случаев суды, потратив по меньшей мере несколько месяцев на это дело, удовлетворяют такие требования.
То, что ЮКОС не согласен с результатами проверки, следует из пресс-релиза компании, распространенного в среду. В нем сказано, что, «по мнению НК ЮКОС, акт проверки МНС имеет откровенно тенденциозный, обвинительный характер... В акте проверки сделаны неправомерные и бездоказательные выводы о создании НК ЮКОС группы «зависимых» компаний для уклонения от уплаты налогов, в результате чего принято беспрецедентное решение о доначислении налоговых платежей, якобы неуплаченных различными организациями, непосредственно проверяемому налогоплательщику — НК ЮКОС».
Содержание 600-страничного акта описано в справке о налоговой проверке, составленной Сергеем Пепеляевым, управляющим партнером адвокатского бюро «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». Эта справка оказалась в распоряжении «Газеты.Ru».
Как следует из этого документа, налоговые эксперты бюро выяснили, что для начала сотрудники МНС обсчитались, когда вычисляли сумму недоплаченных налогов. Цена арифметической ошибки — 140,7 млн рублей.
Зависимость компаний, якобы уклонявшихся от налогов, от ЮКОСа налоговики ничем не доказывают. Более того, никаких проверок «зависимых» компаний не проводилось и никаких претензий к ним предъявлено не было. Тем не менее в акте указываются суммы, которые заработала каждая из компаний. Никакими документами эти суммы также не подтверждаются.
Однако, считают юристы, даже если бы налоговики доказали и то, что компании зависят от ЮКОСа, и то, что они специально уклонялись от налогов, все равно суммировать их выручку с выручкой ЮКОСа, как это сделано в акте проверки, по Налоговому кодексу невозможно.
Комментировать эту информацию заместитель руководителя пресс-службы МНС Виктор Осокин отказался (руководитель пресс-службы Ирина Можаева в отпуске). А его сотрудники добавили, что «все комментарии по ЮКОСу дают в Генпрокуратуре».
Юристы нескольких крупнейших московских юридических фирм, просившие не называть их имен в связи с «нежелательным паблисити», заявили, что вполне доверяют заключениям господина Пепеляева, поскольку у него «сильная налоговая команда».
По их словам, если бы речь шла не о ЮКОСе, а о любой другой компании, она могла бы надеяться на 100-процентный успех. В таких случаях арбитражные суды безоговорочно встают на сторону налогоплательщиков. Однако в деле ЮКОСа, говорят адвокаты, может произойти все что угодно — учитывая возможные масштабы административного давления на суд.
В подтверждение своих мыслей адвокаты рассказали «Газете.Ru», что с начала декабря 2003 года ходят устойчивые слухи о скорейшей отставке председателя Московского арбитражного суда (именно он будет рассматривать дело МНС против ЮКОСа) Аллы Большовой. Юристы уверены, что на этом посту госпожу Большову заменит ее нынешний первый заместитель Николай Логунов, выходец из Московской городской прокуратуры.
