Цивилизация
Это решение ставит крест на главной особенности свободной энциклопедии, где до сих пор редактировать статьи и вносить в них правки мог любой желающий без предварительной модерации. Однако руководство «Википедии» пришло к выводу, что случайно или намеренно искаженная информация в энциклопедии может нанести серьезный урон чьей-либо репутации и подрывает авторитет самого ресурса.
Поэтому в некоммерческой организации Wikimedia Foundation, которая финансирует онлайн-энциклопедию, приняли решение ввести должности редакторов – они будут набираться среди наиболее опытных авторов-волонтеров, которые написали и отредактировали наибольшее число материалов.
В интервью газете The Telegraph основатель проекта Wikipedia Джимми Уэльс заявил, что данное решение еще не принято окончательно.
Пока предполагается, что редакторы будут заниматься проверкой и правкой текстов, присланных пользователями, перед их публикацией на сайте.
Эксперимент продлится 2 месяца, и после этого испытательного срока будет решено окончательно, нуждается ли энциклопедия в такой предварительной модерации материалов и устраивает ли это нововведение пользователей. Если реакция пользователей окажется негативной, институт редакторов будет упразднен. Стоит отметить, что предполагаемое нововведение касается только англоязычной версии энциклопедии.
Председатель совета директоров Wikimedia Foundation Майкл Сноу в своем официальном обращении к пользователям подчеркнул, что данная мера – вынужденная:
на страницах «Википедии» постоянно борются с тем, чтобы статьи не изменялись в угоду пиарщикам или каким-то другим заинтересованным лицам.
Несколько недель назад на этой почве, к примеру, произошел очередной скандал: последователи секты сайентологов, по мнению руководства «Википедии», регулярно искажали информацию на страницах энциклопедии в свою пользу. Администрация «Википедии» была вынуждена запретить правку статей с компьютеров, стоящих в главном офисе секты. Был ряд подобных скандалов и ранее.
Сноу подчеркивает: время, когда на некоторые ошибки в Wikipedia можно было «закрыть глаза», прошло, т.к. ресурс становится все более востребованным источником достоверной информации.
Зачастую информацией из «Википедии» пользуются даже журналисты, причем бывает, не удосуживаясь ее перепроверить по другим источникам.
В итоге случаются самые невероятные казусы. Газета The Times составила десятку наиболее нашумевших историй, связанных с неточными записями в «Википедии». Например, широко известен случай, когда в британском парламенте лидер консервативной партии Дэвид Кэмерон публично обвинил премьер-министра Гордона Брауна в том, что тот не знает, сколько лет прожил Тициан. При этом Кэмерон сам ошибся и назвал неверное число. Когда же ошибка была замечена, член партии консерваторов из лондонской штаб-квартиры подправил в «Википедии», в статье о Тициане, дату его смерти, чтобы Тициан прожил столько лет, сколько ему отвел Кэмерон.
Были в истории онлайн-энциклопедии и другие занятные случаи: например, авторы статьи о сенаторе Эдварде Кеннеди «похоронили» его, когда с ним случился приступ во время инаугурации президента Барака Обамы.
Отправлялась «Википедией» на тот свет и актриса Майли Сайрус, звезда телесериала «Ханна Монтана». Кроме того, «Википедия» сообщала, что певец Робби Уильямс зарабатывает на жизнь тем, что поедает на спор хомяков, а в биографии Дэвида Бэкхема значилось, что он был вратарем одной английской футбольной команды в XVIII в.
Тем не менее, несмотря на все огрехи, в настоящий момент Wikipedia входит в десятку самых популярных в мире интернет-ресурсов.
Ее англоязычная версия насчитывает свыше 3 млн статей. Причем наиболее популярные материалы – это как раз сведения об известных людях.
The New York Times приводит красноречивый пример: после смерти Майкла Джексона статью о нем в «Википедии» прочитали 30 млн человек, причем 6 млн сделали это в течение первых суток после известия о смерти певца.
Сейчас администрация Wikipedia утверждает, что в будущем попытается выстроить из хаотичного проекта, который «фактически никем не регулировался», профессиональную мощную компанию по производству качественного контента, в правдивости которого сомневаться не приходилось бы.
Вопрос, однако, в том, не повлияет ли наличие редакторов на популярность «Википедии».
Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», единодушно говорят, что инициатива Джимми Уэльса — сугубо защитная мера.
По мнению аналитика iKS Consulting Елены Крыловой, большое количество фальсификаций может скомпрометировать саму идею «Свободной сетевой энциклопедии», а аналитик ИК «Финнам» Владислав Кочетков считает, что, помимо репутационных издержек, фиктивные ложные статьи могут привести и к судебным искам, особенно если они касаются известных людей или крупных компаний. По мнению аналитиков, если предварительная модерация уменьшит количество ложных и недостоверных статей, то новая инициатива пойдет проекту на пользу и усилит его авторитет.
Единственный негативный момент, который видят эксперты во введении должности редакторов в «Википедии» – это уменьшение степени актуальности статей. По мнению Владислава Кочеткова, время, необходимое на их обновление, может увеличиться на 10–15%.
Интернет-общественность восприняла новость о появлении редакторов весьма неоднозначно.
Множество пользователей, среди которых есть не только читатели, но и авторы статей в энциклопедии, называют изменения на «родном» ресурсе предательством и «попыткой введения цензуры».
Звучат предупреждения, что пользователи, разочаровавшись в проекте, покинут его. Однако Майкл Сноу считает, что подобного не произойдет: компания провела специальный опрос среди пользователей ресурса и выяснила, что 80% из них согласны на появление редакторов. Руководство «Википедии» объявило, что штат редакторов будет состоять из 25 тыс. человек. Как и прежде, работать они будут «на энтузиазме», денежного вознаграждения за работу редакторов не предполагается.
