Цивилизация
Долгое время рунет развивался как прежде всего анонимная среда. Пользователи чатов, блогов и форумов придумывали ники и креативили с «аватарками», скрывая свою настоящую личность. С появлением социальных сетей ситуация изменилась полностью. Пользователи стали регистрироваться под настоящими именами, выкладывая личные фото в общий доступ и делясь сокровенным с сотнями «френдов». Но сегодня, очевидно, люди устают и от этого. Налицо возвращение старой тенденции — новый уход «в тень» интернета для получения наиболее любопытных сведений.
В России в условиях активного регулирования СМИ и интернет-ресурсов, которым грозят блокировки, а пользователям — тюремные сроки за перепосты запрещенных материалов или клевету, мессенджер Telegram привлек повышенный интерес как со стороны читателей, так и со стороны самих распространителей информации.
Сервис набирает популярность не только и даже не столько из-за стикеров, дополнительных функций и так называемых каналов, представляющих собой минималистичные блоги. Главное — это полная анонимность, которую руководство Telegram обещает пользователю.
На этом фоне возник целый ряд анонимных каналов, делящихся подчас сенсационными новостями и «сливами», которыми не могут похвастаться мейнстримовые медиаресурсы.
Главная проблема в том, что никто не может быть уверен, откуда «секретные СМИ» в Telegram получили сенсационную информацию и в каких целях они ее используют.
Доверяй или проверяй
Медиаконсультант Александр Амзин в начале февраля опубликовал исследование по итогам конференции MediaMakers, состоявшейся 30 ноября 2016 года и посвященной основным тенденциям в мире СМИ.
Сам Telegram в его отчете не называется, но легко догадаться, что сервис попадает в категорию мессенджеров, которые становятся одним из тех самых «дополнительных каналов» распространения информации для журналистов.
По этим данным, глобальный тренд ухода в мобильные приложения для коммуникации, такие как Viber, WhatsApp и Telegram, связан с потребностью пользователя в приватном информационном поле.
Если брать во внимание число устойчивых социальных связей человека, то благодаря мессенджерам пользователь контактирует со 150 близкими знакомыми. Новые мессенджеры, несмотря на анонимность, дают пользователю ощущение, что он получает проверенную информацию от источников, которым он лично доверяет.
«Эта осознанность особенно важна для СМИ, так как предлагает им более лояльных потребителей», — подчеркивает Амзин.
В то же время Telegram-каналы, в частности те, которые открыто или анонимно предоставляют читателям якобы политические инсайды, не дают гарантий относительно правдивости информации. Это беспокоит журналистов, которые, прочитав в каналах «Незыгарь» или «Методичка» истории из кремлевского закулисья, пытаются подтвердить сведения. Более того, до сих пор неизвестно, кто именно управляет этими каналами, а также в чьих интересах здесь появляются сенсационные «утечки», которые могут привлечь интерес крупных СМИ и превратиться в большие скандалы.
Но основная проблема популярности информации, публикуемой с помощью подобных инструментов, заключается в другом. Для читателя уже нет разницы, кто пишет эти материалы — отдельно взятый человек, журналист или целое СМИ.
На это в беседах с «Газетой.Ru» не раз указывал аналитик Алексей Никушин, который по совместительству сам является автором Telegram-канала.
Тенденция ставит в невыгодное положение СМИ, обязанностью которых является проверка информации и соответствие различным законам.
Интерес властей
Задуматься о новых трендах в медиа могут и российские чиновники, которым с недавних пор необходимо отчитываться о деятельности в соцсетях. Это обязательство ввели прошлогодние поправки в закон о квалификационных требованиях к госслужащим.
Telegram и подобные ему программы под действие поправок не подпадают, так как не считаются соцсетями. Дело в том, что в мессенджере пользователь не создает собственно аккаунт с личными данными, соответственно, нет и персонального ID, которое требуют указать законы.
Одна из причин в том, что популярность Telegram и его аналогов — это тренд последних месяцев, тогда как поправки о соцсетях для чиновников разрабатывались примерно год назад.
Впрочем, вряд ли мессенджеры избегут новой волны госрегулирования.
В России с 2014 года действует закон о блогерах, обязывающий популярных авторов блогов регистрироваться как СМИ. Соответственно, депутаты вполне могут озаботиться регулированием и «продвинутых» мессенджеров с элементами блог-платформы.
Telegram, кстати, сам показывает число просмотров, а для внесения в реестр СМИ, по закону о блогерах, необходима посещаемость от 3 тыс. в сутки.
Владелец Telegram Павел Дуров уверяет, что не выдаст личные данные пользователей российским и любым другим спецслужбам.
В то же время полная анонимность в мессенджере, как указывает Никушин, работает только в случаях с простыми пользователями. Спецслужбы при желании вполне могут узнать, кто опубликовал очередной «слив» под тем или иным псевдонимом. Как минимум не стоит забывать, что для регистрации в Telegram необходимо ввести номер телефона.
Пока что в блогерском списке Роскомнадзора нет владельцев Telegram-каналов.
Знакомый с деятельностью ведомства собеседник «Газеты.Ru» на условиях анонимности (как автор в Telegram) подтвердил, что пока подобных случаев не было.
«Даже и не думали над этим. Если бы канал был доступен в браузере, то можно проанализировать возможность. Но надо отталкиваться от определения блога и блогера», — сообщил он.
Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский на вопрос, можно ли внести автора Telegram-канала в реестр, ответил, что теоретически это реально, но бессмысленно. «Наверное, можно. Вопрос — зачем?» — отметил он.
В ведомстве каких-либо претензий к работе мессенджера после удаления администрацией Telegram 78 публичных чатов террористического «Исламского государства» (группировка запрещена в России) не выдвигали.
В настоящее время, как сообщают источники «Газеты.Ru», прорабатывается законопроект о регулировании мессенджеров. Но пока что неизвестно, будут ли в нем оформлены конкретные требования к каналам и публичным чатам.
Проработкой подобного документа ранее занимался Медиакоммуникационный союз (МКС), чьи эксперты стоят за законопроектом об онлайн-кинотеатрах.
В организации отказались комментировать данную тему.
В то же время Telegram подвергался критике со стороны советника президента по вопросам развития интернета Германа Клименко. В конце 2015 года он заявил, что либо мессенджер будет сотрудничать с правоохранителям, либо будет закрыт. Слова относились не только к российским спецслужбам, но и американским.
Впрочем, уже в январе 2016 года Клименко предположил, что Telegram будет жить долго и счастливо, и оценил стремление Дурова сотрудничать с властями в области удаления аккаунтов террористов.
В Институте развития интернета (ИРИ), который возглавляет советник президента, опровергли информацию о подготовке документов, регулирующих деятельность мессенджера.
