Цивилизация
Кого слушал Освальд
Мотивировочная часть по Александру Легкову — это объемный отчет на 45 страницах, в котором представлены доказательства независимой комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA) под руководством Ричарда Макларена, а также новые данные, собранные комиссией Международного олимпийского комитета (МОК), возглавляемой Денисом Освальдом. Освальд признает выводы Макларена и легитимность информатора WADA Григория Родченкова как свидетеля, достойного доверия.
Комиссия Освальда провела ряд более тщательных и полных исследований в Швейцарии. В качестве основного эксперта был приглашен профессор криминологии Университета в Лозанне Кристоф Шампо, который опытным путем выяснил возможность вскрытия тех самых банок Bereg-Kit. Шампо через два месяца при помощи специальных инструментов удалось это сделать, причем он сослался на то, что воспользовался методом, указанным в показаниях Родченкова.
В связи с этим Освальд сделал вывод, что показаниям беглого российского химика можно доверять.
Мало того, Шампо продолжил эксперименты со вскрытиями банок и пришел к выводу: с появлением навыка работы с инструментами человек может постепенно довести свое умение до того, что у него получится вскрыть банку вообще без каких-либо отметок и царапин.
Пожалуй, это один из важнейших пунктов во всей мотивировочной части комиссии Освальда. Из него следует, что
даже отсутствие царапин на банке не является фактом в пользу спортсмена.
А Освальд делает однозначный вывод, что если, по словам Родченкова, сотрудники лаборатории были натренированными, то можно подменить допинг-пробу вообще любого спортсмена, не оставив на банке никаких следов.
Освальд обратился и ко второму эксперту — профессору Мишелю Бюрнье из лозаннского университетского госпиталя. Ему предоставили пробы 13 российских спортсменов с Олимпиады в Ванкувере, которые он сравнил с их же анализами из Сочи. Бюрнье определил аномальное повышение содержания соли по сравнению с Играми четырехлетней давности.
Профессор настаивает, что уровень соли в моче российских спортсменов превышает даже теоретические возможности почек по вырабатыванию такого большого количества, что свидетельствует о манипуляции с допинг-пробами. Комиссия снова обращается к показаниям Родченкова, которые подтверждаются опытами профессора Бюрнье, что дополнительно убеждает Освальда в надежности информатора WADA как свидетеля.
Наш ответ Чемберлену
Легков предоставил собственные аргументы, которые базировались на трех тезисах.
Во-первых, стороной дисквалифицированного спортсмена было указано на ошибку в докладе Макларена, что Александр якобы стартовал в гонке на 15 км классическим стилем — чего реальности он не делал.
Во-вторых, Легков никогда не сдавал положительного допинг-теста.
В-третьих, при столь усиленном контроле он просто не успевал принять пресловутый коктейль «Дюшес».
Контраргументы Освальда
Первый пункт комиссия просто отмела как несущественный, так как смысл обвинений Легкова, по ее мнению, совсем в другом.
Ответ Освальда по второму пункту наиболее интересен. На Западе практикуется прецедентное право, поэтому Освальд констатирует следующее: «В истории было уже несколько случаев, когда атлет ни разу не сдавал положительного теста, однако впоследствии все равно был признан виновным в употреблении запрещенных веществ».
Позиция Освальда однозначно намекает на американского велогонщика Лэнса Армстронга, который действительно не был пойман на положительной пробе, однако уже после завершения его карьеры вскрылась сложная система махинаций, в результате которой всей его велокоманде удавалось обманывать допинг-офицеров. Позднее семикратный победитель Тур де Франс Армстронг отстранен пожизненно и лишен всех титулов.
По третьему пункту комиссия также имеет ответ.
Освальд опровергает этот аргумент, так как спортсмен мог не сдавать чистую мочу допинг-офицерам на Олимпиаде. Он мог спокойно употреблять «Дюшес», а затем уже шла подмена реальных проб спортсмена чистыми, которые были сданы еще летом 2013 года, о чем утверждает все тот же Родченков.
Что это значит
Комментируя суровые наказания в адрес отечественных спортсменов и федераций, эксперты нередко используют термин «презумпция невиновности», подчеркивая, что во всей текущей допинговой истории обвиняющая сторона до сих пор так и не предоставила четких доказательств существования в России системы поддержки запрещенных веществ для достижения высоких результатов.
Но в данной ситуации WADA изначально не пыталась найти неопровержимые факты массовых допинговых нарушений в России, отмечая сложность якобы созданной системы для победы в Сочи-2014, тем самым отбросив «мяч» оппонентам, чтобы уже те доказывали свою невиновность.
Однако ответа международной организации так и не последовало. Возможно, российский спорт до самого последнего момента не верил, что на основании показаний одного человека можно будет вынести столь серьезные санкции. Здесь, скорее всего, сыграло роль не совсем четкое понимание того, что
решение по наказаниям атлетов и сборной предстояло выносить не суду, а независимой организации, способной устанавливать собственные правила — в том числе и по необходимости использования презумпции невиновности.
При этом по итогам публикации мотивировочной части обвинений Легкова важно понимать одно — с учетом практики прецедентов и выявления возможности вскрывать пробирки без царапин в ближайшее время могут быть обвинены и те спортсмены, чьи имена до этого в неприятном контексте особо не использовались.
Что думают в Госдуме
По мнению бывшего чемпиона мира в супертяжелом весе Николая Валуева, дело Легкова и ему подобные связаны с нежеланием международных чиновников видеть на Олимпиаде в Пхенчхане сборную России.
«Дело Легкова будет оспариваться в суде, но уже после Олимпиады-2018 — а это значит, что на предстоящих Играх у кого-то будет на одного конкурента меньше. Сейчас явно налицо стремление отстранить как можно больше россиян:
мне кажется, что на данный момент просто копится определенное число дисквалификаций, чтобы потом огласить вердикт о невозможности участия сборной России в Играх в Пхенчхане.
Все это можно назвать мафией — прецедент создан, и выносится решение на основе одних лишь слов», — заявил депутат в интервью «Газете.Ru».
В свою очередь, олимпийская чемпионка по конькобежному спорту Светлана Журова считает, что Родченков очень умело фальсифицирует факты для большего доверия со стороны WADA и МОК — и международные организации в итоге ему верят.
«Несомненно, Родченков мог что угодно поменять. То, что он что-то фальсифицирует и подгоняет под то, чтобы ему верили — это объективный факт. А МОК и WADA верят ему на слово. Считают, что человек реально не может обманывать и фальсифицировать. Он очень убедительно это делает», — передает ее слова НСН.
С другими новостями и материалами вы можете ознакомиться на странице хроники, а также в группах отдела спорта в социальных сетях Facebook и «Вконтакте».
