Цивилизация
— За поведение своих фанатов ЦСКА получил три домашних матча в еврокубках при пустых трибунах и два на выезде без гостевого сектора. Насколько справедливо такое наказание?
— Я посмотрел материалы по этому делу. Когда ЦСКА сыграл с «Ромой», УЕФА начал дисциплинарное расследование в отношении обоих клубов. Армейские болельщики обвинялись в использовании пиротехники, расистском поведении, а принимающая сторона — в плохой организации доступа на трибуны и за ту же пиротехнику.
В конечном итоге наказание понес только ЦСКА. Это странный момент. Стоит отметить, что армейцы еще легко отделались — все могло быть гораздо хуже. Норма, по которой армейцев наказали, предусматривает даже исключение из еврокубков. Клуб реально мог остаться без Лиги чемпионов.
Наказание ЦСКА похоже на публичную порку. Думаю, что УЕФА вынес свой вердикт по совокупности фактов. Ведь армейцы и в прошлом сезоне несколько раз серьезно провинились.
Статья дисциплинарного кодекса УЕФА, которой руководствовался соответствующий комитет, наказывая российский клуб, подразумевает неограниченное количество матчей без зрителей. Они действовали в рамках закона.
— Имели армейцы хоть какие-то шансы на более мягкие санкции?
— Когда наказали ЦСКА, применили статью 16 дисциплинарного кодекса УЕФА. Там есть второй пункт, который предусматривает определенные нарушения, за которые клуб несет наказание вне зависимости от того, принял он меры по их предотвращению или нет. Туда же относятся расистские высказывания и использование пиротехники.
Для того чтобы наказать ЦСКА, нужно было просто доказать принадлежность провинившихся болельщиков к армейцам. Руководство клуба теперь говорит, что предупреждало «Рому» и УЕФА о поведении своих фанатов, но по дисциплинарному кодексу это не работает.
УЕФА в данном случае подает сигнал России: вы должны решать этот вопрос на национальном уровне.
— Что же теперь делать ЦСКА? Стоит ли подавать апелляцию?
— На мой взгляд, подача апелляции именно в апелляционный комитет УЕФА не имеет никакого смысла. УЕФА уже долгое время проводит политику полного неприятия расизма, и решение дисциплинарного комитета на 99% останется в силе.
Но если ЦСКА хочет оспорить проведение хотя бы третьего домашнего матча еврокубков без зрителей, то нужно подавать апелляцию для того, чтобы соблюсти все процедуры и обратиться затем в CAS (Спортивный арбитражный суд).
В групповом этапе Лиги чемпионов ЦСКА осталось провести два домашних матча, но если армейцы выступят успешно, то третий поединок придется на плей-офф ЛЧ или хотя бы Лиги Европы. При таком раскладе событий оспаривать наказание смысла не имеет.
Другое дело, что ЦСКА, скорее всего, не сможет занять в своей группе даже третье место и последний домашний матч при пустых трибунах, вероятно, состоится уже в следующем сезоне. В этом случае армейцам нужно подавать апелляцию, чтобы соблюсти все процедуры, а потом уже идти в CAS.
— Получается, Спортивный арбитражный суд — последняя надежда армейцев?
— CAS — независимый орган, в отличие от апелляционного комитета. Но последний необходимо пройти, чтобы двинуться дальше. Рассмотрение дела в CAS длится достаточно долго. Например, я участвовал в рассмотрении дела Максима Григорьева и «Спартака». Только подготовка к слушанию заняла несколько месяцев!
Повторюсь, если армейцы пойдут в CAS, то у них будет возможность оспорить только последний домашний матч без зрителей и наверняка только в том случае, если эта игра состоится уже в следующем сезоне. Есть вероятность, что Спортивный арбитражный суд сократит или отменит наказание.
Как сказал Евгений Гинер, ЦСКА потеряет на трех домашних играх еврокубков €6–7 млн. Думаю, стоит побороться за одну встречу, ценой в €1,5 млн.
— Директор РФПЛ по безопасности Александр Мейтин заявил, что получил от ЦСКА черные списки болельщиков, но лига не имеет права не пускать людей на стадион. Выходит, закон о болельщиках не работает?
— По закону о болельщиках внесены изменения в том числе в административный кодекс. Там у нас существует такое наказание, как запрет на посещение стадиона. Эта мера ответственности накладывается судом — ни РФПЛ, ни клубы не могут запретить определенным лицам проходить на арену.
Все, что они могут сделать, это получить из суда постановление об административном правонарушении и каким-то образом его исполнять. Но для этого нужно, чтобы болельщики проходили на стадион по паспорту. Без этой меры никакой контроль невозможен.
— Ввести обязательный вход на стадион по документу, удостоверяющему личность, нереально?
— Это технически сложно сделать. В Англии тоже хотели ввести продажу билетов по паспортам, но сами клубы отказались от этой идеи. В Англии система похожа на российскую. Стадионный запрет налагается судом. Болельщик обязан проинформировать органы правопорядка по месту жительства о том, что на него наложено такое ограничение. Если он этого не сделает, то наступает уголовная ответственность.
В Германии стадионные запреты накладывается не только судом, но и DFB (Немецкий судебный союз). При организации существует специальный спортивный суд, который и накладывает соответствующее наказание. При этом у них все очень превентивно — достаточно просто подозрения...
Мне кажется, нам стоит идти по пути Германии. Тогда и РФС сможет запрещать посещать игры определенному кругу лиц. К тому же в Германии к этой системе подключены и клубы.
— Так почему же не могут ужесточить законодательство в России? Ведь домашний чемпионат мира наступит совсем скоро...
— Затрагиваются уже права и свободы гражданина. Если общественная организация РФС станет накладывать ограничения на граждан, то это не будет принято на ура. Необходим определенный уровень правосознания. Можно попробовать, но мы получим огромное количество возмущенных болельщиков.
— Получается, что в ближайшее время ждать улучшения ситуации с фанатами в России не стоит?
— Если брать опыт Англии, то есть смысл вводить уголовное наказание для людей, нарушивших стадионный запрет. Чтобы наказанный болельщик понимал: посетишь футбол — последует уголовная статья. Еще в Англии во время проведения международных матчей у проштрафившихся болельщиков просто забирают паспорта.
Для европейцев это, может, и не очень существенное наказание, а у нас эта мера будет более действенной: без загранпаспорта не выехать никуда. Если смотреть статистику по стадионным запретам, то в России за прошлый год вынесено 16 подобных ограничений, в Англии за несколько лет — более 2,5 тыс., в Германии — около трех тысяч.
Механизмы есть, но у нас они плохо работают. У клубов и РФС недостаточно прав, чтобы контролировать болельщиков, которым запрещено посещать стадионы. Отсутствие уголовной ответственности также подает фанатам сигнал, что ничего страшного им не сделают.
Другие новости, материалы и статистику можно посмотреть на странице Лиги чемпионов.
