Цивилизация
Под грузом «Трех китов»
Генеральный директор ООО «ЛаМакс» Александр Мордкович обратился в прокуратуру Московской области с заявлением о «совершении действий по физическому выдворению и дальнейшему воспрепятствованию нахождения сотрудников на рабочих местах» со стороны ООО «Ларива». Согласно имеющимся в распоряжении «Газеты.Ru» материалам и видеороликам, инцидент произошел в Одинцовском районе Московской области, на 8-9 этажах дома №1 по улице Луговой в рабочем поселке Новоивановское. По указанному адресу расположен мебельный торговый центр «Три кита», в течение долгих лет являющийся причиной для судебных разбирательств и уголовных дел.
Как сообщает в своем заявлении Мордкович, он готов предоставить правоохранителям видеозапись, подтверждающую достоверность его слов (имеется в распоряжении редакции).
Кроме того, как говорит предприниматель, ранее неизвестное ему лицо открыто похитило у него печать ООО «ЛаМакс». Обеспокоенность Александра Мордковича вызывает и тот факт, что на прилегающей к ТЦ территории расположен энергоцентр (отдельный хозяйствующий субъект
ООО «Динат»), являющийся эксплуатационным объектом повышенной опасности и в настоящее время фактически находящийся в незаконном владении третьих лиц. Заявление в правоохранительные органы от генерального директора энергоцентра также имеется в распоряжении редакции.
«ЛаМакс» осуществляет управление торговым центром, однако подобное положение вещей не устраивает бывшего топ-менеджера «Трех китов» Сергея Зуева, что и стало поводом для нынешнего конфликта.
«Вместо того, чтобы пойти законным путем, выходец из 90-х Сергей Зуев решил использовать силовой метод. Почему-то все представляют его добрым дедушкой, наконец-то вернувшим свое, хотя на самом деле я просматривал все имеющиеся документы и не могу найти никаких доказательств того, что Зуев когда-то был собственником бизнеса — только генеральным директором. На данный момент был совершен рейдерский захват торгового центра, и что там сейчас происходит — мне неизвестно. Я обратился во все возможные ведомства, но большего сделать оказалось не в моих силах. Я законопослушный гражданин, и у нас, слава богу, начал хорошо работать закон. Я считаю, что правоохранительные органы найдут соответствующее решение и вернут собственнику его имущество», — рассказал «Газете.Ru» Александр Мордкович.
Зуев лишился возможности управлять ТЦ в 2006 году, когда оказался под арестом в рамках громкого дела о контрабанде мебели из Италии.
По данным следствия, вес товара занижался, в результате чего предприниматели недоплатили в казну государства таможенные пошлины на огромную сумму. Суд установил, что в период с 1999 года по август 2000 года в Россию контрабандным путем были ввезены товары общей таможенной стоимостью более 60 млн рублей.
Сергей Зуев в 2010 году был приговорен к восьми годам лишения свободы и после отклонения его апелляционной жалобы был отправлен для отбытия наказания в ИК-5 города Коряжмы Архангельской области. Однако уже в 2011 году бизнесмен вышел на свободу в связи с декриминализации статьи о контрабанде (ст. 188 УК РФ), по которой он получил срок. Оказавшись на свободе, Сергей Зуев начал борьбу за ранее принадлежавшие ему активы и инициировал расследования как в России, так и в Германии, однако к концу 2012 года они окончились ничем, пишет «Коммерсантъ».
Новая глава
Тем не менее судебные разбирательства на этом не закончились. Сергей Зуев обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием признать незаконными сделки по смене руководства ООО «ЛаМакс», в результате которых он сам был исключен из числа управляющих торгового центра.
Согласно материалам суда, с 2012 года ООО «ЛаМакс» на 100% принадлежит фонду «Монте Кристалло Фаундейшн» (зарегистрированное в Лихтенштейне юрлицо, независимая от истца структура, что подтверждается выпиской из реестра Лихтенштейна). Доля была полностью выкуплена у немецкой компании «ЛаМакс Холдинг ГмбХ» (ранее именовалась «МАКСЕКС Варендандельс ГмбХ»). Сделка купли-продажи не оспаривалась.
В 2005 году функции исполнительного органа общества по договору были переданы управляющей организации ООО «Ларива». В тот момент немецкой компании принадлежало 99,8104% долей ООО «ЛаМакс». В середине августа 2019 года представитель фонда «Монте Кристалло Фаундейшн» по доверенности С.В. Мороз принял решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Ларива» и назначении генеральным директором ООО «ЛаМакс» Александра Мордковича. Необходимая процедура была соблюдена, а ООО «Ларива» расторжение договора не оспаривалось. Изменения в сведения об исполнительном органе (генеральном директоре) были внесены в ЕГРЮЛ.
В конце ноября фонд в лице уполномоченного органа подтвердил решение, принятое Морозом по доверенности, и соответствующий документ был удостоверен нотариусом. Спустя несколько месяцев, в январе 2020 года, Арбитражный суд Московской области принял к производству исковое заявление Сергея Зуева о признании этих сделок недействительными, хотя фактически на тот момент экс-бенефициар уже не имел отношения ни к фонду «Монте Кристалло Фаундейшн», ни к ООО «ЛаМакс».
Истец утверждал, что якобы является бенефициарным владельцем ООО «ЛаМакс», решение о назначении Александра Мордковича генеральным директором считает ничтожным в силу отсутствия его нотариального удостоверения, а также нарушающим интересы Сергея Зуева. Кроме того, отмечал истец, доверенность от фонда «Монте Кристалло Фаундейшн» на С. Мороза, по которой было подписано решение, не содержит необходимых полномочий.
В суде также фигурировало имя другого бизнесмена, Алексея Петрухина — как писал «Коммерсантъ», младшего партнера Сергея Зуева, которому принадлежало 30% в общем для них деле.
«Алексей Петрухин несколько раз мне звонил, чтобы о чем-то поговорить, но мне этого делать не хочется. Я никогда его лично не встречал, и я не понимаю смысла этой беседы. Сегодня краткий телефонный разговор все же состоялся, но я не услышал ничего предметного. Из всех документов, которые я видел в суде о причастности господина Петрухина к бизнесу Зуева — это копия некой доверенности от 2004 года, но я не понимаю, о чем там идет речь. Это есть в материалах дела. Я не увидел никакой информации о его участии в делах компании, хотя руководил ею длительное время», — рассказал «Газете.Ru». Александр Мордкович.
Судебная неразбериха
Подмосковный арбитраж 15 июля текущего года принял решение в пользу Зуева и постановил удовлетворить требования истца. При этом многим такой поворот дела показался неожиданным.
Как отмечают участники процесса, истец представил в суд документы 2005-2007 годов, оформленные по законодательству Германии, в которых отсутствует какое-либо упоминание о компании ООО «ЛаМакс» и о фонде «Монте Кристалло Фаундейшн». Все документы касаются иностранной компании «Максекс» (в настоящее время «ЛаМакс Холдинг ГмбХ»), и никакой связи ни с фондом «Монте Кристалло Фаундейшн», ни с ООО «ЛаМакс» из данных документов не видно.
Решение суда было принято и несмотря на то, что истец не представил ни одного доказательства, которое бы подтверждало, что он является владельцем фонда «Монте Кристалло Фаундейшн» (настоящий собственник 100% долей в ООО «ЛаМакс»).
Суд занял сторону истца, хотя Сергей Зуев, не имея на то оснований, переложил обязанность доказывания, что он является бенефициарным владельцем ООО «ЛаМакс», на само ООО «ЛаМакс». Позиция истца основана на противоречащем закону утверждении - раз в деле не представлены документы о бенефециарных владельцах ООО «ЛаМакс», то бенефециарным владельцем является сам истец, отмечают наблюдатели.
Недоумение вызывает и то обстоятельство, что истец основывал свою позицию на последовательном владении всеми компаниями, однако в материалы дела не представлено доказательство владения истцом фондом «Монте Кристалло Фаундейшн», что прямо противоречит позиции истца. Фонд принял повторное решение и подтвердил назначение Мордковича А.В. Это означает, что истец не осуществляет никакого контроля в отношении фонда «Монте Кристалло Фаундейшн» (хотя в иске он заверяет обратное).
Кроме того, истец не представил доказательств, что смена генерального директора нарушает его интересы, а в период принятия решения о смене генерального директора не требовалось нотариально удостоверять такое решение. Более того, при принятия фондом решения о смене генерального директора не требовалось спрашивать чье-либо согласие или соблюдать волю. В связи с этим принятием решения о смене генерального директора не затрагиваются права бенефициарных владельцев ООО «ЛаМакс», т.к. это управленческое решение единственного участника общества.
Несмотря на эти обстоятельства, Арбитражный суд Московской области 15 июля удовлетворил требования истца.
Но даже с учетом этого факта захват торгового центра противоречит закону, пишет в своем заявлении в прокуратуру генеральный директор ООО «ЛаМакс» Александр Мордкович, решение суда еще не вступило в законную силу и не подлежало исполнению. Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля ООО «Ларива» было отказано в немедленном исполнении указанного судебного решения.
«Сложилась довольно парадоксальная ситуация. Господин Зуев подал иск, суть которого сводилась к моему якобы незаконному назначению. Суд принял решение и удовлетворил иск, но решение суда еще не вступило в законную силу. Решение это абсолютно невнятное — я консультировался со многими юристами, и они считают, что у нас есть все шансы, чтобы выиграть апелляцию. Когда Сергей Зуев вышел из колонии, он написал заявление на ту же управляющую компанию «Ларива», обвинив их в якобы имевшем место захвате бизнеса. Спустя некоторое время он заявил, что «Ларива» — это его компания, которую он сам назначал и не имеет к ней никаких претензий. Получается, что они хотят лишить собственника, то есть немецкую компанию, ее имущества в России», — говорит Мордкович.
Ситуацию, сложившуюся вокруг торгового центра «Три кита», уже осудил депутат Госдумы от ЛДПР Василий Власов. «Эти маски-шоу в XXI веке вообще недопустимы, и любые конфликты и спорные ситуации стороны должны решать в суде, а не приезжать группами захвата и непонятными организациями. Это надо пресекать на первоначальном уровне», — цитирует парламентария Дума.ТВ.
Таким образом, очевидно, что конфликт вокруг торгового центра «Три кита» еще далек от завершения, и предстоит еще немало судебных процессов, чтобы установить, кто в данном случае прав, а кто виноват. Главное, чтобы в итоге эта борьба не привела к уничтожению самих активов, являющихся предметом спора, ведь в нынешней кризисной ситуации торговым площадям хватает проблем и без рейдерских захватов.
