Цивилизация
Вы знаете, почему Эйфелева башня в Лас-Вегасе — копия масштаба ½ самой главной достопримечательности Парижа, была установлена в штате Невада только в 1999 году? По предписанию норм закона, касающихся авторского права, коммерческое использование произведения искусства возможно без согласия автора невозможно в течение всей его жизни и ещё 70 лет после этого, а затем становится общественным достоянием.
Изображение любой скульптурной композиции, без сомнения, относится именно к таким объектам. В итоге американские архитекторы выждали время – даже больше положенного срока — после смерти французского инженера Гюстава Эйфеля в 1923 году.
В России авторское право только развивается, и если к вопросам использования музыкальных и художественным произведений вопросов остается все меньше, то использование изображений скульптурных композиций в коммерческих целях по-прежнему является предметом судебных споров.
Одна из таких тяжб происходит в Екатеринбурге — спор по делу о нарушении исключительных прав на два памятника в столице Урала индивидуальным предпринимателем Мариной Чеботаевой. Истец заявляет, что изображения памятника Василию Татищеву и Георгу Вильгельму де Геннину скульптора Петра Чусовитина, а также монумента Мамину-Сибиряку скульптора Андрея Антонова были использованы в местном путеводителе без согласия авторов.
Действуя через Ассоциацию правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (УПРАВИС), творцы призвали предпринимателя к ответу. Причем, ранее две фирмы уже проиграли аналогичный спор Чусовитину и согласились на выплаты автору памятника.
Суд постановил взыскать 10 тыс. рублей за использование фото основателей Екатеринбурга в путеводителе по Свердловской области, 70 тыс. рублей — за изображение памятника на коробке шоколадных конфет и 170 тыс. рублей — в наборе открыток, передают «Известия».
«Памятник основателям города развивает историческое чувство, вызывает уважение к прошлому, рождает и укрепляет надежду на будущее, приучает горожан к восприятию собственной жизни в контексте больших ответственных событий, требующих уверенности в собственных силах, самоотверженности, надежности, умения работать на победу. Следовательно, отношение к тому монументу как к игровой скульптуре недопустимо», — приводит ТАСС слова самого Чусовитина.
Судебные органы, а также организации по защите авторских прав, а также и сами авторы не имеют намерений «грабить авторов», требуя незаконные выплаты, они всегда действуют в их интересах и в любой ситуации дают возможность устранить нарушение, пояснил директор Центра правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин. При этом особо подчеркивается «в коммерческих целях» — за ваше «селфи» на фоне Статуи свободы никто не будет требовать денег. При условии, если это «селфи» не является источником вашего дохода.
«У нарушителя всегда есть выбор: либо заключить лицензионное соглашение, либо столкнуться с тем, что будут вменены компенсации, предусмотренные Гражданским кодексом», — добавил эксперт.
По словам главы УПРАВИС Эрика Вальдеса-Мартинеса, все возможные издержки на обеспечение авторских прав должны быть заложены учредителями при создании коммерческого проекта, где используются изображения скульптурных произведений искусства.
«Когда занимаешься коммерческой деятельностью, ты должен предусмотреть все возможные осложнения. Очистка прав — это часть процесса. Юристы знают, как это делать. Срок охраны на произведение действует в течение всей жизни автора и еще 70 лет после его смерти. Коммерсанты в любом случае должны попытаться найти правообладателя и автора», — пояснил специалист.
Возвращаясь к Екатеринбургу, стоит отметить, что позицию скульптора поддерживают его коллеги.
«Практика использования изображений городских символов без согласия правообладателей сформировалась из-за низкой правовой культуры. Самим скульпторам или наследникам порой просто не представляется возможным отслеживать все вопросы, связанные с использованием произведений. Очевидно, что коммерческое использование произведений художников или скульпторов необходимо согласовывать. Дополнительное финансирование пошло бы на поддержание и реставрацию памятников. Уверен, что в какой-то момент мы придем к пониманию», — указал внук автора памятника «Родина-мать зовет!» Евгения Вучетича Евгений Вучетич.
Снова приводя в пример зарубежную аналогичную практику, необходимо напомнить, например, про то, как автор комплекса Мемориал корейской войны в Вашингтоне Фрэнк Гейлорд подал в суд на федеральное правительство за использование изображения монумента на почтовых марках. В итоге суд признал требования законными и дважды обязал почтовую службу США USPS — в 2009 и в 2013 годах — выплатить Гейлорду компенсацию в размере 10% от общей выручки за продажу марок, что составило $685 тыс.
В прошлом году всемирно известный скульптор Аниш Капур подал в суд на Национальную стрелковую ассоциацию США за использование вида его арт-объекта Клауд Гейт в Чикаго в агитационном видео и добился досудебного урегулирования — Ассоциация удалила спорный кадр. В нынешнем году почтовая служба США снова попалась на нарушении авторских прав, когда напечатала изображение поп-арт скульптуры Роберта Дэвидсона на марках — и выплатила автору более $3 млн роялти.
