Цивилизация
Все трое экс-полицейских, подозреваемых в изнасиловании дознавательницы из Уфы, вышли на свободу. Верховный суд Башкирии изменил им меру пресечения на домашний арест. В течение почти полугода обвиняемые содержались в СИЗО.
Первым из-под стражи освободился 34-летний Павел Яромчук. Суд учел информацию о наличии у него тяжелого заболевания. О нем стало известно еще в феврале 2019 года, когда адвокат экс-силовика Наиль Багаутдинов передал в суд справки, свидетельствующие о том, что у его подзащитного диагностирована опухоль мозга.
Юрист напомнил, что 26 декабря в ходе судебного процесса у Яромчука случился первый приступ. «Из зала суда его госпитализировали на «скорой» в 18-ю больницу. Там он прошел обследование, ему сделали компьютерную томографию головного мозга», — пояснил адвокат. Он отметил, что тогда у Яромчука выявили доброкачественное образование, которое нужно было оперировать или лечить амбулаторно.
Багаутдинов также подчеркивал, что опухоль может увеличиться на фоне повышенного давления. В связи с этим суд в конце апреля перевел Яромчука из СИЗО под домашний арест.
Тем не менее спустя несколько дней агентства «Интерфакс» и ТАСС, ссылаясь на источники, сообщили, что против 34-летнего экс-полицейского было возбуждено новое уголовное дело — по статье 294 УК РФ «О воспрепятствовании правосудию». Собеседники СМИ отмечали, что обвиняемый якобы предоставил в суд фейковые медицинские документы. Официального подтверждения этой информации нет.
В башкирском Следственном комитете в свою очередь сообщили, что уголовное дело об изнасиловании 23-летней дознавательницы будет передано в суд в конце месяца.
Ранее адвокат 51-летнего фигуранта дела Эдуарда Матвеева впервые поделился результатами генетической экспертизы. Он заявил, что на теле потерпевшей не были обнаружены следы ДНК его подзащитного.
«Объективно я могу сказать — нам не страшно даже, если бы что-то было. Учитывая, что они были в совместной компании, вместе проводили время и могли остаться какие-то частицы. Я это вполне допускал. Но даже этого нет. Несмотря на то, что потерпевшая строит страшные сцены ее насилия -- ни одного следа на ее одежде нет и на его тоже», — заявил юрист Аслям Халиков 29 апреля.
Тогда же он сообщил, что в суде была зарегистрирована жалоба от дознавательницы — она потребовала не выпускать из-под стражи подозреваемых в преступлении. «У нее, конечно, есть свой интерес. Ведь за дачу ложных показаний ее впоследствии могут привлечь к ответственности», — заключил адвокат.
Отметим, что еще в январе адвокат одного из подозреваемых заявил газете «МК», что на одежде потерпевшей не было обнаружено мужских биологических следов.
Вместо этого на джинсовой рубашке, в которой девушка была в день происшествия, выявили следы эпителия четырех женщин, подчеркнул юрист.
«Чтобы еще раз удостовериться, что это были за женщины, специалисты повторно взяли пробы у подруги потерпевшей, свидетельницы, которая присутствовала на вечеринке, и матери дознавательницы. Скорее всего, их следы и были на одежде. Из этого можно сделать вывод — по вещам экспертиза давно готова, пробы у всех этих дам ранее брали, зачем повторно все это устраивать? От нас что-то скрывают? Или тянут время? Если на одежде нет следов обвиняемых, тогда зачем их держать под стражей?», — задавался вопросом адвокат.
Напомним, что о групповом изнасиловании дознавательницы в Уфе стало известно в конце октября прошлого года: тогда 23-летняя девушка сообщила в полицию, что трое ее коллег надругались над ней в здании миграционного отдела полиции по Уфимскому району Башкирии. После случившегося трое силовиков уволили и арестовали по уголовному делу, возбужденному по статьям УК РФ «Изнасилование» и «Насильственные действия сексуального характера».
Позже пресс-служба СУ СК РФ по Башкирии сообщила, что судебно-медицинская экспертиза выявила на теле потерпевшей характерные для жертв изнасилования травмы. Примечательно, что спустя несколько месяцев из полиции была уволена и сама дознавательница: выяснилось, что девушка распивала спиртное на рабочем месте.
Дела об изнасиловании, как правило, проходят без свидетелей, поэтому главным аргументом в них является медицинская экспертиза.
Об этом «Газете.Ru» сообщил партнер юридической компании BMS Law Firm Алексей Гавришев. «В данном случае медицинского заключения, свидетельствующего о наличии ДНК подсудимых на теле, нет. Более того, пострадавшей надо доказать, что она оказывала сопротивление. Тем не менее, статистика по делам об изнасиловании говорит о том, что, как правило, по уже возбужденным делам обвинительного приговора не избежать. В то же время можно отметить, что ответственность за эксгибиционизм, харассмент и другие виды сексуального насилия не регламентирована», — пояснил юрист.
