Цивилизация
Люблинский суд Москвы во вторник рассматривал иск о защите чести и достоинства бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционному политику Алексею Навальному. Поводом для обращения предпринимателя в суд послужил фильм-расследование Фонда по борьбе с коррупцией «Он вам не Димон», посвященный премьер-министру России Дмитрию Медведеву. По мнению Усманова, там содержатся недостоверные сведения, которые порочат его, Усманова, репутацию.
С раннего утра в Люблинский суд выстроилась огромная очередь из журналистов, сторонников Навального и просто желающих поприсутствовать на процессе. Пришли даже адвокаты, которые не представляют ни одну из сторон данного дела.
«Мне интересен этот правовой прецедент и то, как будет развиваться процесс. Присутствовать на нем полезно для моей практики», — сказал «Газете.Ru» один из них.
Сам Усманов не пришел на заседание суда, на что имел право в соответствии с законом. Он доверил представлять свои интересы адвокатам, среди которых был известнейший юрист Генрих Падва, которому 20 февраля нынешнего года исполнилось 86 лет. Навальный надел по случаю заседания строгий деловой костюм темных тонов с галстуком, несколько изменив своим прежним привычкам. До этого зачастую он приходил в судебный зал одетым в менее формальном стиле: в рубашке и джинсах. При этом общался политик с юристами своего оппонента вне рамок процесса подчеркнуто уважительно.
«Вам, наверное, тяжело», — сказал он Падве, когда тот пытался выложить огромную пачку документов на стол.
«Ничего, скоро пройдет. Когда-нибудь ведь пройдет», — усмехнулся в ответ бывший адвокат Япончика и Сердюкова.
Даже очень большой зал заседания вместил далеко не всех журналистов, которые желали освещать процесс. Для не попавших внутрь сотрудники пресс-службы суда организовали видеотрансляцию процесса прямо в коридоре, предварительно поставив туда лавочки. Как следует из исковых требований,
Усманова не устраивают сведения, опубликованные в фильме «Он вам не Димон» и в других роликах, в которых оппозиционер утверждает, что бизнесмен дал взятку премьеру Медведеву в виде загородного дома и участка земли в подмосковном поселке Знаменское на Рублевском шоссе стоимостью 5 млрд рублей.
Также предпринимателю не понравилась информация о том, что он якобы ввел цензуру в принадлежащем ему издательском доме «Коммерсантъ». Опровергнуть Усманов требует и утверждение о том, что он не является налоговым резидентом России, то есть платит налоги в другой стране. Наконец, крайне негативную реакцию бизнесмена вызвали слова Навального о том, что Усманов привлекался к уголовной ответственности за изнасилование.
«Мы требуем суд признать указанные выше сведения порочащими честь и достоинство нашего доверителя и обязать ответчика в течение 10 суток удалить материалы, в которых они содержатся, со своего сайта navalny.com, а также с его странички в Facebook», — зачитал исковые требования Падва. Он подробно перечислил публикации, из которых, с точки зрения Усманова, нужно все это убрать. «Также мы хотим, чтобы ответчик на указанных выше ресурсах не позднее 30 суток со дня судебного решения опубликовал опровержения ложных сведений», — закончил адвокат бизнесмена.
Навальный и его представитель
попросили судью Марину Васину вызвать в суд ряд свидетелей из числа высокопоставленных лиц — в частности, главу российского правительства Дмитрия Медведева, которого оппозиционер собирался в суде допросить по поводу обстоятельств передачи дома и земли Фонду поддержки социально значимых проектов
(по версии Навального, эта организация фактически контролируется Медведевым), а также вице-премьера РФ Игоря Шувалова (в расследовании есть сведения, что этот политик также получил взятку от Усманова).
Кроме того, сторона Навального захотела вызвать в суд и бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крэйга Мюррея, который ранее опубликовал статью, где было сказано, что Усманов еще в советское время обвинялся в изнасиловании.
«Мы требуем вызвать в суд однокурсников Медведева: председателя совета Фонда поддержки социально значимых проектов Илью Елисеева и руководителя этого фонда Андрея Четверткова. Первый так просто и просится в процесс, активно раздает интервью и рассказывает о своей версии получения дома этим фондом», -— отметил Навальный.
Кроме того, он попросил привлечь в качестве свидетеля и учредителя фонда Виталия Головачева.
Васина во всех этих просьбах отказала, посчитав, что в их показаниях «нет необходимости». Отказалась Васина и приобщить к делу ряд письменных доказательств: переписку прокуратуры и Следственного комитета о начале проверки сведений, указанных в фильме «Он вам не Димон», и интервью, которое Усманов дал «Газете.Ru» в 2011 году, где рассказывал об увольнении главного редактора журнала «Коммерсантъ Власть» Максима Ковальского.
Увольнение произошло после того, как в издании были опубликованы две статьи: «Яблочный пуй» и «Победа Единовброссов». По мнению Навального, это интервью «Газете.Ru» подтверждает факт введения цензуры Усмановым в «Коммерсанте».
«Суд отказывает в удовлетворении обоих ходатайств. Переписка между двумя указанными ведомствами не относится к предмету рассмотрения иска, а распечатка интервью не оформлена должным образом и не отвечает требованиям к доказательствам, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом», — заявила судья.
Также Васина отказалась запрашивать в Верховном суде Узбекистана сведения о проблемах с законом Усманова и приобщать к материалам дела видеозапись интервью Бориса Березовского, где он рассказывает о том, как Усманов получил незаконным, с точки зрения Бориса Абрамовича, путем контроль над Лебединским горно-обогатительным комбинатом и Оскольским электрометаллургическим комбинатом, а также о махинациях с налогами, которые должны были поступать с этих предприятий в российскую казну.
«Это нереальные ходатайства какие-то. Давайте дух мертвого Березовского еще будем в суд вызывать?» — эмоционально отреагировала на это ходатайство один из представителей Усманова Элеонора Сергеева. «Да нам бы на живого Усманова посмотреть», — парировал Навальный.
Видео с выступлением Березовского в итоге также к делу не приобщили. И тут нервы у стороны Навального не выдержали, и она потребовала отвода судьи Васиной, так как, по мнению Навального, она ведет процесс предвзято. Представительница Фемиды ушла в совещательную комнату, после чего заявила, что отказывается самоустраняться и доведет процесс до конца.
После этого Навальный и его представитель выступили с формальным ответом на исковые требования. Они заявили, что, во-первых, согласно статье 57 ГПК РФ суд обязан им помогать в истребовании доказательств, если они сами получить их не в состоянии, во-вторых, они не обязаны опровергать слова британского посла о том, что Усманов якобы обвинялся в изнасиловании, так как это заявление именно этого дипломата, а Навальный просто повторил их.
«Мои слова звучали так: по-моему, Усманов обвинялся в мошенничестве или изнасиловании, однозначно я ничего не утверждал», — сказал Навальный.
Также политик подчеркнул, что ничего опровергать не собирается. Вместе с тем Навальный признал, что у него нет прямых доказательств того, что сейчас дом, о котором идет речь в фильме, принадлежит Медведеву. «Мы не знаем точно, поливает ли там его мама цветочки или нет. Но мы точно знаем и уверены, что это была именно взятка», — пояснил оппозиционер.
«Взятка дается за то, чтобы человек что-то сделал или же не делал. А что такого сделал Усманову Медведев?» — сразу же подловил Навального Падва.
В ответ тот отметил, что Усманов некоторое время возглавлял дочернюю структуру «Газпрома» — «Газпроминвестхолдинг», а головной компанией тогда руководил как раз Медведев. И последний в то время мог оказывать содействие Усманову в выкупе у «Газпрома» предприятий — Лебединского горно-обогатительного комбината и Оскольского электрометаллургического комбината, которые, по мнению Навального, олигарх приобрел мошенническим путем.
«За это Усманов и подарил премьеру дом», — заключил Навальный.
После этого Васина объявила перерыв в заседании до среды, 12.00, когда стороны должны перейти к прениям.
Усманов придерживается версии, что он никогда не вводил цензуру в «Коммерсанте», что он платит налоги в РФ, а также что он никогда не давал взяток Медведеву. Изначально он строил этот дом для своей сестры Гульбахор, которая отказалась там жить. И тогда олигарх подарил усадьбу Фонду развития социально значимых проектов.
За день до заседания Навальный опубликовал новый видеоролик, который был посвящен анализу того, при каких обстоятельствах Усманов получил контроль над Лебединским горно-обогатительным комбинатом и Оскольским электрометаллургическим комбинатом. По мнению оппозиционера,
Усманов приобрел их на деньги «Газпрома» с нарушением закона, а потом выкупил их у компании на крайне невыгодных для государства условиях. Также Навальный упрекнул бизнесмена в нарушениях налогового законодательства.
В пресс-службе Усманова сравнили расследования Навального со «сценариями юмористического шоу средней руки» и пообещали не оставить без внимания его очередные обвинения.
«Конечно, потребуется некоторое время, чтобы, перестав смеяться, разобрать опус Навального, отделить правду от лжи, псевдоюридическую чушь от популистского пиара, но мы это обязательно сделаем. Просим автора не удалять свое творение так скоропалительно, как некоторые из предыдущих», — отметили представители Усманова.
