Цивилизация
На заседании президиума Верховного суда (ВС) России принято решение о направлении на пересмотр дела главы некоммерческой организации «Фонд борьбы с коррупцией (организация включена Минюстом в список иноагентов)» (ФБК) Алексея Навального по обвинению в хищении средств госпредприятия «Кировлес».
«Приговор суда в отношении Навального отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда»,
— огласил решение судья во время заседания в среду утром.
Президиум Верховного суда пересматривал дело «Кировлеса» в связи с тем, что в феврале 2016 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение о неправомерности приговора Навальному и Петру Офицерову, присудив им €56 тыс. и €31 тыс. компенсации соответственно. Россия подала апелляцию на решение Европейского суда, однако в августе она была отклонена.
Сегодняшним решением Верховного суда, который отменил приговор, но не закрыл дело, оппозиционер остался недоволен. «Президиум Верховного суда фактически отказался выполнять решение ЕСПЧ: они не прекратили дело, а отправили его на новое рассмотрение», — написал он в своем твиттере.
Президиум Верховного суда фактически отказался выполнять решение ЕСПЧ: они не прекратили дело, а отправили его на новое рассмотрение.
— Alexey Navalny (@navalny) November 16, 2016
В беседе с «Газетой.Ru» адвокат Ольга Михайлова уточнила, что решение Кировского областного суда формально отменено:
«Так что сегодня препятствий для того, чтобы Навальный баллотировался куда-либо, нет.
Дело «Ив Роше» здесь роли не играет, так как там нетяжкий состав преступления, а в случае с делом «Кировлеса» он был тяжкий».
Вместе с тем она признала, что адвокаты также не удовлетворены исходом дела «Кировлеса»: «Защита не удовлетворена сегодняшним решением Верховного суда, так как ЕСПЧ требовал полной отмены приговора по делу «Кировлеса» и указал в своем решении на то, что фигуранты этого дела были выбраны следствием произвольно, а само оно имело ярко выраженную политическую подоплеку».
Во время заседания сторона обвинения и вовсе предлагала возобновить дело, а приговор оставить без изменений. Заместитель генпрокурора РФ Николай Винниченко заявил, что решение ЕСПЧ необходимо учитывать, однако сделанные им выводы не находят подтверждения, а отмеченные замечания не влияют на приговор.
В свою очередь, адвокат Навального Ольга Михайлова говорила о том, что защита согласна с возобновлением дела, но требует отменить решение российского суда: «Президиум Верховного суда обязан изменить или отменить приговор в соответствии с решением ЕСПЧ.
ЕСПЧ установил, что Навальный и Офицеров были осуждены за ненаказуемые действия, а законодательство РФ было истолковано произвольно.
Решение ЕСПЧ свидетельствует о том, что осужденные не могли и не могут нести уголовную ответственность».
Кроме того, она обратила внимание на то, что ЕСПЧ отметил политический характер приговора: «ЕСПЧ установил, что между общественной деятельностью Навального и преследованием СК имелась причинно-следственная связь. <...> Единственно верное решение в данном случае — не только возобновление производства и отмена приговора, но и реабилитация Навального и Офицерова и возмещение им материального вреда. Прошу президиум принять решение о прекращении дела в связи с отсутствием состава преступления». Адвокат Вадим Кобзев также поддержал доводы Михайловой, отметив, что в деле «Кировлеса» налицо отсутствие признаков хищения.
Сам оппозиционер подчеркнул, что дело носит политический характер и заведено оно было исключительно ради того, чтобы не допустить его до участия в политическом процессе: «Не было сказано о главном — о том, что законодательство в отношении меня и Офицерова было истолковано произвольно. <...> Мы собрались здесь сегодня, чтобы решить только одно — вернется мне избирательное право или нет. Это дело, как и остальные уголовные дела, было сфальсифицировано для того, чтобы препятствовать моей политической деятельности».
По словам Навального, этот политический контекст проистекает из его многочисленных административных арестов, из дела «Ив Роше» («которое я тоже выиграю в ЕСПЧ»). «Я надеюсь, что дело сегодня будет возобновлено и прекращено в связи с отсутствием состава преступления», — добавил глава ФБК.
Петр Офицеров, со своей стороны, отметил, что Вятская лесная компания (ВЛК), с которой «Кировлес» якобы заключал заведомо коррупционные сделки, занималась обычной предпринимательской деятельностью: «То, как работала компания ВЛК, — это образец того, как должна работать «белая» компания».
В июле 2012 года Навальному было предъявлено обвинение в хищении имущества «Кировлеса» в особо крупном размере. По версии следствия, в период работы советником губернатора Кировской области Никиты Белых он вступил в сговор с директором ООО ВЛК Петром Офицеровым и генеральным директором КОГУП «Кировлес» Вячеславом Опалевым. В результате с мая по сентябрь было похищено более 10 тыс. кубометров леса. Ущерб бюджету Кировской области был оценен в 16 млн руб.
18 июля 2013 года судья Сергей Блинов приговорил Навального к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу 500 тыс. руб., Офицерова — к четырем годам колонии и штрафу 500 тыс. руб. и постановил взять подсудимых под стражу немедленно, до вступления приговора в законную силу. Однако приговор был обжалован представителями гособвинения. Кировский областной суд, рассмотрев жалобы, изменил наказание на условное.
Решение об отправке дела на новое рассмотрение означает абсолютно новое разбирательство по делу «Кировлеса», которое будет вестись в суде первой инстанции — то есть Ленинском районном суде Кировской области. Ему предстоит по новой допросить всех свидетелей и исследовать прочие доказательства. При этом судья может принять любое решение — как более мягкое, так и более жесткое, и назначить обвиняемым реальный срок. Подобные примеры в судебной практики России есть.
