Цивилизация
Самым экологически благополучным городом России за 2013 год признана Уфа. Об этом сообщил заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ Ринат Гизатулин, который 14 октября озвучил результаты экологического рейтинга крупных городов России.
В пятерку самых чистых городов помимо Уфы, попали Саранск, Вологда, Москва и Воронеж.
Рейтинг за 2013 год подводился по данным из 87 городов. К постоянным участникам в этот раз присоединился Крым, в частности Севастополь. Он занял 58-е место в общем рейтинге. Кроме того, добровольно стали участниками и представили данные Евпатория, Керчь и Алексин. Они заняли 66-е, 59-е и 74-е места соответственно.
Все участники, как и в прошлые годы, оценивались по семи показателям. Во внимание брались воздушная среда, водопотребление и качество воды, обращение с отходами, использование территорий, транспорт, энергопотребление, управление воздействием на окружающую среду. Причем специалисты выбрали лидеров в каждой из категорий.
«Саранск в рейтинге за 2013 год получил наивысший результат по показателям управления в области охраны окружающей среды, Москва вышла в лидеры по энергопотреблению, а Воронеж — по выбросам в атмосферу и качеству воздуха.
Традиционно отстающими оказались города, где не удалось собрать достаточно полной информации по категориям рейтинга», — заявил Ринат Гизатулин.
Согласно рейтингу, самая чистая вода — в Йошкар-Оле, лучшее обращение с отходами — в Брянске, использование территорий — в Севастополе, наименьшее загрязнение транспортными отходами — в Кемерове.
Как отметил замминистра ведомства, экологический рейтинг зависит от открытости местной власти, от того, насколько она вовлечена в проблемы экологии в целом.
«Это не рейтинг городов, где легче дышится, это рейтинг экологической политики, которую проводят власти города: насколько она соответствует международной экологической политике, — цитирует замминистра ТАСС. — Задача — показать жителям городов, на каком месте находится их город, чтобы они спрашивали у администрации, почему их город занял то или иное место».
При составлении данного рейтинга пока рано говорить о добросовестности участников. Виной тому — факт сокрытия либо непредставления необходимых данных.
На эту проблему указывают и в Минприроды.
«Полученные от администраций субъектов данные проходят техническую проверку и анализ. На этой стадии, к сожалению, мы сталкиваемся как с нехваткой данных, так и с представлением ошибочных, некорректных данных, что ведет к снижению показателей городов. После анализа полученной первичной информации были высланы повторные запросы с целью уточнения данных», — пояснил Ринат Гизатулин.
При сравнении рейтинга экологического развития за 2013 год с аналогичным рейтингом за предыдущий год видны сильные изменения позиций городов.
Одни города в своем экологическом развитии резко подскочили вверх, другие так же стремительно скатились вниз.
К снижению позиций, по словам замминистра, привело и то, что некоторым городам не удалось собрать данные в 2013 году, которые были доступны в предыдущий раз.
Так, самым скрытным оказался Магадан, власти которого по всем семи пунктам представили недостаточно информации. Именно поэтому город занял последнее место в рейтинге и получил звание самого «грязного» города России. Быть может, власти города не удовлетворили результаты исследований прошлого года, и они решили проигнорировать рейтинг в этот раз.
Дело в том, что в 2012 году власти Магадана по всем пунктам отправили данные. Но все равно город вошел в список самых экологически неблагополучных.
Из-за того что власти городов-участников скрывают информацию либо вовсе ее не представляют, результаты рейтинга могут поставить под сомнение.
Для сравнения, Уфа, которая заняла первое место в данном рейтинге, традиционно, по данным исследований Росстата, входит в число самых грязных городов России по объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Москва, которую постоянно упрекают в «тотальной нечистоте» и которая также стоит в лидерах по загрязнению воздуха, вдруг оказывается на первых строчках по благополучному состоянию воздушной среды. В то время как Махачкала, Кызыл или небольшой городок Горно-Алтайск, где много зелени, горы и не такое пугающее число автолюбителей, попали в аутсайдеры рейтинга.
Но не только этим удивляет рейтинг, составленный Министерством природы. Некоторые города за год совершили неимоверный взлет. Например, Воронеж в 2012 году занимал 82-е место. А в этом году он смог переместиться на почетное пятое место. Эксперты не торопятся называть Воронеж абсолютно безопасным городом с экологической точки зрения. Экологи не раз напоминали общественности об удручающем состоянии Воронежского водохранилища. В воде, в том числе и в последние два года, обнаруживали возбудителей опасных болезней и наличие вредных веществ. А вода из водохранилища, между прочим, является источником питьевой воды для населения. Немалые проблемы по-прежнему доставляет автотранспорт, который, по данным местного Роспотребнадзора, является основным источником загрязнения атмосферы.
Как показывает рейтинг экологического развития 2013 года, некоторые города в отличие от Воронежа заметно ухудшили свои показатели.
Так, Калуга с 3-й позиции упала на 72-ю. По данным местного Центра экологических и физико-химических исследований, уровень загрязнения воздуха в Калуге оценивается как повышенный. Но в целом по городу в последние два-три года прослеживается тенденция к небольшому снижению загрязнения воздуха. По данным Росстата, Калуга вообще находится в списке городов с наименьшим объемом выбросов в атмосферу.
Несмотря на минусы составления экологического рейтинга, в Минприроды отмечают, что его результаты показали общую тенденцию к представлению более подробной информации по всем категориям.
«Мы надеемся, что эта информация будет не только представляться нам, но и учитываться администрациями городов при планировании и развитии природоохранной деятельности», — прокомментировал замминистра природных ресурсов и экологии РФ Ринат Гизатулин.
