Цивилизация
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) дала отрицательное заключение по противогололедным реагентам. Ее руководитель Владимир Кириллов во вторник рекомендовал отказаться от применения «химии», которую сейчас используют московские коммунальные службы. «Реагенты были у нас на экспертизе, мы дали отрицательное заключение», — сказал чиновник. Подробности экспертизы Кириллов раскрывать отказался, но подчеркнул, что речь идет «о новых реагентах, о которых шел шум».
В мэрии заявляют, что никакие новые реагенты в Москве в этом году и не применялись.
По словам руководителя департамента ЖКХ и благоустройства Андрея Цыбина, коммунальщики работали нынешней зимой по технологиям 2011—2012 года, утвержденной сроком на 10 лет. «Но поскольку наука не стоит на месте, развивается, естественно, что поступают новые предложения, а мы обязаны на них реагировать, — объяснил Цыбин «Газете.Ru». — Но мы постоянно говорим о том, что новая технология будет применяться только в случае, если ее характеристики будут утверждены государственной экологической экспертизой. До результатов экспертизы мы не можем даже рассматривать вариант использования каких-то материалов на улицах города. И на этот раз мы еще раньше, чем Росприроднадзор заявили, что изменения, которые были предложены в технологии уборки, не прошли экспертизу, поэтому никаких новых материалов применяться не будет».
Этой зимой столичные власти планировали использовать на городских дорогах новый жидкий реагент на основе природного вещества бишофита. Планировалось закупка около 116 тонн нового реагента, имеющего формулу ХММ (хлористый магний модифицированный). Причем, как объяснял на одном из заседаний городского правительства в октябре 2012 года руководитель департамента ЖКХ и благоустройства Андрей Цыбин, необходимость применения нового реагента вызвана прежде всего соображениями экономической целесообразности. «Жизнь диктует необходимость конкуренции: если мы будем покупать больше, чем один ПГР (противогололедные реагенты. — «Газета.Ru»), может пойти снижение цены», — рассказал чиновник. Правда, в конечном итоге ХММ не прошел экспертизу, в том числе из-за своих агрессивных коррозионных свойств.
Эту экспертизу власти проводили, выполняя постановление правительства Москвы от 10 апреля 2007 года «О порядке допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства в городе Москве». Согласно документу, допустимо применение только тех реагентов, которые прошли предварительную оценку воздействия на жизнь и здоровье граждан и состояние компонентов окружающей среды.
Сегодня в соответствии с городской технологической инструкцией на московских магистралях применяется лишь реагент ХКН на основе хлористого натрия и кальция (речь идет о химической формуле реагента, производится под разными торговыми марками). «Сформулированы требования к химическому составу реагентов, к предельному содержанию в них тяжелых металлов, — объяснял ранее журналистам Цыбин. — На конкурс может выйти производитель с любой торговой маркой: главное, чтобы она соответствовала нашим требованиям, прошла испытания и экологическую экспертизу».
А на тротуарах используется «только специально разработанный экологический реагент на основе муравьиной кислоты (при необходимости этот реагент смешивается с гранитной крошкой)», отметил Цыбин.
Год назад на промывку дорог от реагентов московские коммунальщики израсходовали 200 тысяч литров спецшампуня. Реагенты на основе муравьиной кислоты и мелкой мраморной крошки оставили на тротуарной плитке и асфальтовом покрытии известковый налет, по заверениям специалистов, безвредный.
В мэрии постоянно говорят, что применение реагентов не оказывает вредного влияния на качество почвы в столице.
Обсуждая проблему реагентов с мэром Сергеем Собяниным, который в понедельник посещал ГПБУ «Мосэкомониторинг», замруководителя департамента природопользования московского правительства Евгения Семутникова заверила, что специалисты регулярно обследуют качество почв — концентрация хлоридов натрия не превышает нормативов даже в зоне лотковой части дорог (элемент дороги, предназначенный для временного накопления воды).
Руководитель департамента природопользования и охраны окружающей среды столицы Антон Кульбачевский сообщил журналистам, что все применяемые в Москве реагенты прошли необходимые экологические экспертизы, оказывают минимальное воздействие на окружающую среду и безопасны для человека. По его словам, прошедшей зимой в департамент поступило около 100 жалоб на реагенты. При этом половина этих жалоб не нашла реального подтверждения. «Все реагенты, применяемые в городе, соответствуют химическому составу, который заявлен в технологии зимней уборки города от снега. В основном нарушения совершают подрядные организации: применяют реагенты, где они не должны применяться, например в лесопарковой зоне. Но это единичные случаи», — рассказал Кульбачевский.
Последний раз по поводу реагентов столичные власти объяснялись в начале февраля.
Тогда экологи межрегионального общественного центра «За безопасность российских дорог» со ссылкой на исследования факультета почвоведения МГУ заявили о том, что дороги в городе посыпают запрещенными к применению веществами, к примеру, препаратами желтый галит и СБГ, содержащим «тяжелые металлы и радиоактивный элемент К-40 с периодом полураспада 1,3 млрд лет».
Чиновники мэрии в ответ на обвинения рекомендовали общественникам открыть любую энциклопедию и убедиться: галит — это компонент поваренной соли, который встречается повсеместно. Примерно то же и с изотопом калия К-40 — он появился одновременно с Землей и в микроскопических дозах присутствует в воде и даже в живых организмах.
По словам чиновников, в Москве используются наиболее оптимальные из существующих на сегодняшний день технологий. «Мы отказались от простой поваренной соли, которая до сих пор применяется во всем мире. Если 10—12 лет после зимнего периода в городе были масса потерянных деревьев и засоленных газонов, то за последние два года такого не было», — заявлял ранее заммэра по вопросам ЖКХ и благоустройства Петр Бирюков.
По мнению источника «Газеты.Ru» в мэрии, знакомого с ситуаций, скандалы вокруг реагентов, скорее всего, связаны с недобросовестной конкуренцией поставщиков и производителей «химии».
«Москва — не место для экспериментов, если бы здесь использовалось что-то хоть сколько-нибудь опасное, прокуратура вытрясла бы из властей всю душу, — считает источник. — Просто один поставщик реагента хочет выжить другого. Эксперты, к сожалению, тоже бывают разные: сначала за деньги они поддерживают одни реагенты, потом другие».
Председатель комиссии по экологической политике Мосгордумы Вера Степаненко считает, что в столице соблюдаются требования к составу реагентов. «Бюджетные средства на закупку реагента распределяются по конкурсу, на который поставщики представляют заключение Роспотребнадзора и экологической экспертизы, — рассказала Степаненко «Газете.Ru». — В начале зимы чиновники городского хозяйства представляют общественности информацию о реагентах, которые будут использованы в текущем сезоне, — их химический состав, а также документы, подтверждающие разрешение на их использование».
Другое дело — соблюдение порядка применения реагентов, каждый из которых должен использоваться в строго определенном количестве. По словам эколога, экспертные заключения выдаются на строго определенную дозировку реагента, и ее превышение неприемлемо. Но главы управ на это не обращают внимание. Они отвечают за гололед и связанные с ним несчастные случаи, но не отвечают за загрязнение почв — реагенты из-за этого используются, по сути, в неограниченном количестве. И проблема их чрезмерного дозирования сейчас основная, полагает Степаненко.
В этом году, считает Степаненко, ситуация усугубляется тем, что из-за небывало снежной зимы городу не хватает мощностей для уборки снега, в частности снегоплавильных камер. «Существующие камеры не справляются с таким количеством снега, снежные горы лежат по всему городу, увеличивается объем применения реагентов. И экологическая ситуация, реагенты и снегоплавильные камеры становятся звеньями одной цепочки», — отмечает эксперт.
Поэтому в разгар зимы надо «контролировать не состав реагентов, а их количество» и оперативно реагировать на факты передозировки, уверена Степаненко.
«Это тот случай, когда больше не значит лучше. О чрезмерном применении реагентов мы слышим очень часто, особенно если речь идет об автомагистралях, где реагенты плавят снег. И стараемся реагировать — выясняем, что за подрядчик допустил передозировку, сообщаем в контролирующие органы, административную инспекцию. Но контроля, конечно, должно быть больше, в том числе и за тем, как и сколько реагентов рассыпается дворниками», — рассказала Степаненко.
Впрочем, отмечает депутат, если у граждан или общественной организации имеются серьезные опасения относительно состава реагента, они должны сделать его анализ и предъявить властям официальный документ с его результатами. «Общество должно поднимать вопросы сохранения экологии, а власти должны на них реагировать, — считает Степаненко. — Химия есть химия, и воздействие реагентов на окружающую среду велико. Технологии их применения постоянно меняются, но оптимального варианта пока не найдено. Городские почвы очень загрязнены, и если нельзя отказаться от реагентов, то надо знать меру при их использовании».
