Цивилизация
Председателю Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Михаилу Аншакову, возможно, придется предстать перед судом. Об этом «Газете.Ru» сообщил во вторник сам правозащитник.
«Мы получили постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье «Клевета». Потерпевшая сторона — руководство Фонда храма Христа Спасителя», — уточнил Аншаков.
Изначально в прокуратуру Москвы в июле 2012 года обратился сам председатель ОЗПП. Тогда Аншаков просил проверить факты торговли в ХХС. «Мы приложили различные документы, где написано, что лишь 7 процентов средств Фонда храма Христа Спасителя идет на ведение религиозной деятельности. Но в результате дело решили возбудить на нас». Как предположил утром во вторник Аншаков, своим нынешним постановлением прокуратура удовлетворила встречное заявление исполнительного директора Фонда ХХС Василия Поддевалина. 31 июля тот потребовал привлечь главу ОЗПП к ответственности за клевету. Комментарии Поддевалина пока получить не удалось.
Статья 5.60 КоАП «Клевета» действовала с декабря 2011 года. Пункт 3 предусматривал максимальное наказание по этой статье — за незаконное обвинение кого-нибудь в тяжком или особо тяжком преступлении штраф для гражданина составлял 5 тыс. рублей, для юридического лица — 500 тыс. рублей. Однако в конце весенней сессии (то есть в середине июля 2012 года) парламент принял поправки, согласно которым статью «Клевета» вернули в Уголовный кодекс. 30 июля 2012 года новый президент России Владимир Путин подписал документ, текст которого сразу был опубликован в «Российской газете». По истечении десяти дней с момента опубликования, то есть 10 августа, новый закон вступил в силу. И до того, как отправиться во вторник в прокуратуру, руководство ОЗПП предполагало, что дело могут возбудить по ст. 128.1 Уголовного кодекса (клевета).
«Дело возбудили по ч.3 ст. 5.60 КоАП (клевета), потому что эта статья действовала на момент размещения информации», — сообщила «Газете.Ru» пресс-секретарь прокуратуры Москвы Валентина Титова.
Она уточнила, что заявление ОЗПП на сайте организации в отношении фонда ХХС было вывешено 24 июля 2012 года. «Установлено, что сведения, изложенные общественной организацией, носят заведомо ложный характер и порочат деловую репутацию», — добавила она. Материалы дела будут направлены для рассмотрения в мировой суд судебного участка №375 района Арбат.
По словам Аншакова, во вторник ему вручили два постановления: одно в отношении него как физического лица, другое – в отношении ОЗПП как юридического лица.
Постановление подписал первый заместитель прокурора города Александр Козлов. «То есть достаточно большая величина в прокуратуре лично занимается моим делом», — говорит председатель ОЗПП.
«Мы будем этот бред обжаловать, потому что здесь нарушены все процессуальные нормы и нет оснований для возбуждения дела», — добавил он.
Аншаков пояснил, что, на его взгляд, вся ситуация выглядит «комично»: «Во-первых, клеветы здесь нет и быть не может, а во-вторых, нельзя возбудить дело по этой статье, потому что на момент возбуждения это уже уголовное правонарушение и статья не действует». Кроме того, говорит он, «из второго постановления следует, что прокуратура считает, что одно юрлицо (ОЗПП) оклеветало другое юрлицо (Фонд ХХС), а клевета может быть только двумя физическими лицами».
Правозащитники встали на сторону ОЗПП.
«Дело в отношении Аншакова возбуждено в тот момент, когда статья КоАП, по которой заведено дело, уже отсутствует в законодательстве, то есть отсутствует состав правонарушения, в котором обвиняется председатель ОЗПП. Он, состав, не перешел из одной категории административного преступления в другую, у него не изменилась тяжесть – его просто нет, — сообщил «Газете.Ru» руководитель правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков. — Для примера можно взять следующую ситуацию: человек совершил убийство в СССР, когда действовал старый Уголовный кодекс. Его поймали в России, и судят по новому российскому УК – это правильно, потому состав «убийство» был как в СССР, так и в России. Но если бы состав «убийство» ликвидировали из законодательства, судить по нему было бы невозможно, потому что это было бы уже не преступление», — пояснил «Газете.Ru» Павел Чиков. Ссылки прокуратуры на то, что на момент подачи заявления статья все еще действовала, Чикову кажутся неубедительными. «Даже если она тогда была, что это меняет? Сейчас же ее нет, а значит, нет и правонарушения», — отметил юрист. Он ссылается на п. 5, ч.1 ст. 24.5 КоАП, согласно которой «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность». «Все черным по белому. Как судья будет судить? По какому закону московская прокуратура предлагает это делать? В данном случае можно говорить о том, что надзорный орган нарушает закон», — утверждает правозащитник.
Ранее в ОЗПП опасались, что прокуратура может возбудить против их руководителя уголовное дело по ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации).
10 августа в прокуратуру обратился глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов, который потребовал проверить организацию на экстремизм. Как сказал «Газете.Ru» сам Фролов, буквально на прошлой неделе он отправил в прокуратуру еще одно заявление — по следам поста Михаила Аншакова на странице в его «Живом журнале». В своем блоге председатель ОЗПП написал, что подал заявление «о догматических и канонических отступлениях в деятельности патриарха Московского и всея Руси Кирилла (Гундяева)» в Священный Синод и Архиерейский собор, потребовав «принять решение о каноническом наказании в виде извержения из сана и отлучения от церкви» патриарха. Аншаков подробно рассказал, в чем, по его мнению, виновен предстоятель РПЦ, и привел соответствующие доказательства на основании положений Вселенских соборов. Так, ОЗПП считает, что патриарх виновен в «лихоимстве», «торговле в доме Божьем», «участии в трапезах братолюбия в доме Божьем», «в стремлении к роскоши и украшению тела, чуждых священнического чина и состояния», «в сожительстве в доме с женщиной, не являющейся матерью, сестрой или теткой», и «в том, что принял сан раньше установленного минимального возраста». Впрочем, как сказал председатель «Газете.Ru», заявление он еще не отослал адресату, поскольку намерен исправить и дополнить текст.
Фролов счел текст блога Аншакова «грубыми и грязными инсинуациями в адрес патриарха».
«Мы считаем, что ОЗПП разжигает религиозную рознь, повторяя бесконечную ложь в адрес РПЦ и патриарха Кирилла. Последней каплей для нас было последнее заявление этого общества об обращении к Архиерейскому собору. Я убежден, что оно там будет выброшено в мусорную корзину», — заявил Фролов. Глава Ассоциации православных экспертов считает, что истинная причина обращений ОЗПП в прокуратуру – недовольство патриотизмом, которое демонстрирует глава РПЦ: «Мы считаем, что поводом для последних гадостей этого общества являются яркие патриотические заявления патриарха Кирилла в день двухсотлетия победы». «ОЗПП повторяет тактику большевиков, пытавшихся удушать церковь самыми разными методами, в том числе экономическими», — добавил Кирилл Фролов. По его словам, православные активисты собираются обратить внимание правоохранительных органов и на СМИ: «Мы были возмущены фактами публикации этой бумажки в «Известиях» и «Московских новостях» и собираемся на них тоже подать иски».
Ответа из прокуратуры, по словам Фролова, ему пока не последовало. Сам Аншаков, по итогам вторничного визита в прокуратуру, заявил, что экстремизма в действиях ОЗПП и его председателя ведомство не усмотрело.
Впрочем, председатель Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя появление в блоге Аншакова скандальной записи, говорил «Газете.Ru», что подобные заявления в адрес патриарха предстоятелю РПЦ никак не вредят. «Все эти претензии, которые мне кажутся софистикой, обращаются в адрес святейшего патриарха в течение многих лет. Когда он еще был митрополитом, против него велись многолетние кампании в некоторых изданиях. Тем не менее РПЦ на поместном соборе избрала его патриархом, и это значит, что она доверяет своему предстоятелю», — заявил Чаплин. «Более того, чем чаще ведутся кампании против него, тем чаще люди относятся к нему с сочувствием, состраданием, начинают относиться к нему лучше», — добавил священник.
Юрисконсульт Московской патриархии Ксения Чернега, комментируя ситуацию с ОЗПП в целом, пояснила «Газете.Ru», что «Фонд ХХС, не будучи правозащитной организацией, не может защищать права религиозных организаций и, соответственно, он не может требовать справедливости в отношении РПЦ и патриарха – только в отношении себя». РПЦ же, по словам Чернеги, предпочитает решать подобные вопросы во внесудебном порядке. «Если мы и участвуем в судах, то, как правило, не по своей инициативе. А таких случаев, чтобы мы обращались в прокуратуру с заявлениями о клевете, в моей практике не было», — уточнила она.
