Цивилизация
В среду в Москомархитектуре прошло первое после отставки Юрия Лужкова заседание экспертного градостроительного совета при мэре Москвы. Собирающийся по наиболее значительным градостроительным проблемам совет является консультативным органом, а его решения носят рекомендательный характер. В среду совет рассматривал четыре вопроса.
Основными стали два из них — корректировка проекта строительства здания реставрационно-депозитарного комплекса для Музеев Московского Кремля на Боровицкой площади и концепция создания музейно-выставочного комплекса в Провиантских складах, расположенных на Зубовском бульваре.
Проект строительства депозитария, разработанный в мастерской Владимира Колосницына, был выбран московскими властями на конкурсе еще в 2006 году. Согласно этому проекту, здание депозитария с фасадом из трех частей и облицовкой из серого мрамора планировалось сделать четырехэтажным, общей площадью почти 23 тыс. кв. метров. Разместить здание предполагалось между Боровицкой башней Кремля и домом Пашкова, в так называемом Никсоновском сквере.
Скандал вокруг строительства разгорелся в середине сентября 2010 года, когда у стен Кремля появилась строительная техника и защитники культурного наследия забили тревогу. Они заявили, что новый проект существенно отличается от того, на который была получена разрешительная документация и согласование ЮНЕСКО (Московский Кремль — объект всемирного наследия ЮНЕСКО, поэтому строительство в непосредственной близости от него требует согласования с этой организацией.). В частности, уже после согласования была изменена высота здания, в чертежи добавили купол, который, как отмечают эксперты, «создает неуместный диалог с куполом дома Пашкова».
В мэрии поначалу заявляли, что нынешний проект прошел все согласования, но после отставки Лужкова пересмотрели свою позицию, и 29 сентября 2010 года врио мэра Владимир Ресин отозвал разрешение на строительство.
4 октября приказ о приостановке строительства на Боровицком холме подписал министр культуры Александр Авдеев (Минкультуры выступает заказчиком строительства). Министр признался, что проект ему «не симпатичен», но призвал не забывать, что «Музеям Кремля действительно нужен депозитарий». После этого стало известно о грядущем объявлении открытого архитектурного конкурса на новый проект.
Таким образом, последнее обсуждение фактически отвергнутого проекта было, скорее, символическим. По словам Ресина, здание, которое собирались построить для депозитария, похоже на санаторий советского периода в Сочи. Он назвал старый проект ошибкой и даже поинтересовался у главного архитектора, не был ли он в том самом санатории. При этом вызывающее наиболее жаркую дискуссию в обществе месторасположение будущего депозитария практически не обсуждалось.
Между тем, по мнению члена совета, вице-президента Академии художественной критики Алексея Клименко, главная проблема заключается в том, что функциональные проблемы музеев (размещение реставрационного центра и депозитария) вообще выводятся из Кремля.
«Гораздо лучше было бы не тащить ветхие экспонаты в город, а найти место для депозитария в самом Кремле. Да и вообще пересмотреть функциональное использование объекта ЮНЕСКО», — считает эксперт. По его словам, в «огромном Кремле» не нашлось места для размещения депозитария потому, что «гэбэшники выдавливают музеи из Кремля», на его территории размещены четыре батальона Кремлевского полка и целая армия чиновников.
По словам представителя движения «Архнадзор» Рустама Рахматуллина, решение об отказе от старого проекта депозитария можно только приветствовать. Однако «Архнадзор» предлагает не ограничиться этим, а подобрать для строительства более подходящее место. «Мы предлагаем посмотреть на здание Средних торговых рядов на Красной Площади, вдоль храма Василия Блаженного, — рассказал Рахматтулин «Газете.Ru». — Несколько лет назад управление делами президента запроектировало там отель, следствием чего стало разрушение трех внутренних корпусов. Позже президент отменил этот проект, и здание передали Федеральной службе охраны.
Но если так использовать исторические здания, а из Кремля вытеснять музеи, то можно отправить Музеи Кремля вообще на Луну».
По словам Рахматуллина, размещение депозитария в Средних торговых рядах менее затратно, чем новое строительство на Боровицкой площади. Кроме того, восстановив разрушенные корпуса, федеральная власть исправит допущенную ею ошибку и позволит реализоваться мечте Музеев Кремля о выставочном пространстве. «Это решение и экономичное, и красивое, место подходит идеально, — говорит Рахматуллин. — Мы не успели озвучить свое предложение. Ресин, посмотрев на часы, как-то быстро свернул заседание. Но мы будем говорить об этом на всех уровнях».
Появление в повестке дня вопроса о концепции создания музейно-выставочного комплекса в Провиантских складах на Зубовском бульваре в отличие от проекта депозитария было достаточно неожиданным.
Принятая почти два года назад концепция «музейного освоения» объекта культурного наследия предполагала размещение на его территории Музея истории Москвы, а проект реконструкции памятника включал в себя строительство подземной четырехъярусной парковки, еще одного, нового корпуса дополнительно к имеющимся трем, а также сооружение стеклянного купола, объединяющего все здания архитектурного ансамбля. Помимо этого намечалось строительство входа в метро из самого памятника архитектуры.
Планы реконструкции вызвали критику специалистов, опасающихся, что в городе появится очередной новодел, и экспертно-консультационный общественный совет при главном архитекторе Москвы (ЭКОС) так и не согласовал этот проект. Однако Москомнаследие поддержало строительство стеклянного перекрытия двора.
Теперь в мэрии открещиваются от всех идей, связанных с Лужковым: построить крытый двор-атриум во внутреннем пространстве памятника предложил в свое время сам бывший мэр. (Ему же, по слухам, принадлежит и идея купола над зданием депозитария.)
«Перекрывать не будем», — заявил в итоге обсуждения Ресин.
Интересно, что против «музейного освоения» Провиантских магазинов два года назад возражал и Москонтроль. «На сегодняшний день Провиантские магазины — это памятник архитектуры, — объяснял экс-руководитель ведомства Александр Рябинин. — И существуют федеральный закон № 73 и московский закон № 26, позволяющие проводить работы только по сохранению и восстановлению этого памятника. О какой крыше и подземном пространстве можно вообще говорить!»
Впрочем, и сейчас чиновники ведут разговоры в основном о крыше. Освоение подземного пространства — дело решенное.
«Необходимо эффективно использовать подземное пространство под этим объектом», — заявил на заседании глава Москомархитектуры, сославшись на мировой опыт, в частности, удачное освоение подземного пространства в Лувре.
Отказ от стеклянного перекрытия двора Провиантских складов представитель «Архнадзора» Рахматуллин охарактеризовал как «большой успех». «Все время с момента, как памятник перешел к Москве и решено было перевести туда музей, Лужков настаивал на перекрытии дворового пространства по примеру Хлебного дома в Царицыно или Гостинного Двора. Сегодня было решено отказаться от самой идеи перекрытия, и это принципиальное решение».
Законодательство о наследии исключает любую градостроительную деятельность на памятниках, напомнил он.
«Но, пока Лужков занимал свое место, объяснить это никому не удавалось, — говорит Рахматуллин. — Значение этого решения состоит в том, что городские власти и архитектурное руководство столицы признали, что градостроительная деятельность на территории памятника незаконна. Заниматься такого рода объектами должны только реставраторы».
Между тем остается еще вопрос — что будет внутри памятника архитектуры.
По мнению экспертов ЭКОСа, «характер экспонатов Музея Москвы принципиально не соответствует героическому масштабу ампирной архитектуры» памятника. Площади Провиантских складов подходят по меньшей мере для создания крупного центра современных искусств, а этнографическое и краеведческое предназначение выбрано неверно, считают они. Как рассказал «Газете.Ru» Клименко, размещение «краеведческого музея» в Провиантских складах тоже было пожеланием Юрия Лужкова: «Дело даже не в архитектурном проекте, а в самой идее использовании такого грандиозного сооружения под краеведческие экспозиции». Поэтому не исключено, что в итоге власти решат изменить и эту идею.
