Цивилизация
До конца 2010 года все столичные ДЕЗы (дирекции единого заказчика) будут преобразованы из государственных унитарных предприятий (ГУПов) в акционерные общества со 100-процентной долей города (на сегодняшний день акционированы только 16 из 126 ДЕЗов). При этом продавать акции новоиспеченных компаний не планируется, как минимум, три года. Принятое еще год назад решение оставить ДЕЗы в собственности города мэрия объяснила необходимостью внедрять рыночные механизмы в ЖКХ осторожно и поэтапно, дабы сохранить устойчивость жизнеобеспечения жилых домов. Эксперты тогда заподозрили мэрию в стремлении сохранить монополию на управление жильем.
Действительность же превзошла все ожидания: во вторник руководитель столичного департамента имущества Владимир Силкин обвинил местные власти в «перекосах» при передаче функций управления домами от ДЕЗов к частникам.
«Хочу предупредить префектов о недопустимости перекосов при передаче функций управления домами от ДЕЗов частникам», — заявил Силкин на заседании столичного правительства. В качестве наиболее вопиющего примера руководитель департамента привел ДЕЗ «Арбат», который «потерял» 150 домов. По словам Силкина, в городе вообще наблюдается «печальная тенденция», ведущая к банкротству ГУПов. «К сожалению, большинство ГУПов, выполнявших подрядные работы по госзаказу, после акционирования лишились этих заказов. И не без участия территориальных органов власти», — заявил он.
В то же время, по словам префекта ЗАО Юрия Алпатова, получившие в управление дома управляющие компании (УК) повсеместно «опускаются до прямого рэкета и шантажа жителей». «Надо думать не о развитии рыночных отношений в ЖКХ, а о приведении в порядок тех, кто приходит на смену ДЕЗам, чтобы это не были рэкетирские структуры, – заявил префект. – Чтобы они не отключали воду и тепло во всем доме из-за неуплаты отдельными гражданами и не задирали десятикратно коммунальные платежи». Впрочем, первый заместитель мэра Юрий Росляк призвал не драматизировать ситуацию.
По его мнению, оставшись без «бюджетной кормушки», многие ГУПы продемонстрировали неспособность работать в рыночных условиях. Кроме того, многие структуры и вовсе были созданы как ширмы для использования бюджетных средств.
«Это процесс естественного отбора, — заявил Росляк «Газете.Ru». – А ситуация в районе Арбат — подтверждение того, что государственные инструменты, подпитывавшиеся раньше за счет бюджета, оказались неэффективны. И рынок их автоматически выталкивает». По словам Росляка, определяться с управляющей компанией должны жители, а государственная система должна «обеспечивать страховку от перекосов» и не допускать ситуаций, описанных префектом Алпатовым. «Ставки регулируемых тарифов должны соблюдаться неукоснительно, а жилищные услуги должны соответствовать нормативам, иметь полноценное экономическое обоснование и удовлетворять потребности жителей», — заявил он.
В управе района Арбат также не согласны с претензиями Силкина. По словам заместителя главы управы по вопросам ЖКХ Максима Коваля, ранее возглавлявшего ДЕЗ «Арбат», он понимает озабоченность являющегося собственником ДЕЗа департамента имущества – в управлении ДЕЗа остался только 31 дом (150 «ушли» к частникам). «Конечно, это немного для предприятия, которое должно получать коммерческую прибыль. Но тут должна быть конкуренция. В любом случае речь о ликвидации ДЕЗа не идет», — заявил Коваль «Газете.Ru». По словам чиновника, управа не лоббировала интересы ни одной управляющей компании, а лишь предоставила гражданам информацию о разных компаниях, предлагающих свои услуги жителям района».
По словам источника «Газеты.Ru» в мэрии, до здоровой конкуренции в сфере управления домами сегодня далеко, а подозрения Силкина не лишены оснований – «дорогие» дома постепенно и чаще всего без ведома жильцов переходят в управление аффилированных с чиновниками компаний.
А ДЕЗам остаются нерентабельные пятиэтажки. «После того как стало ясно, что преобразованные ДЕЗы не будут приватизироваться, а останутся в собственности города, местные чиновники и руководство ДЕЗов потеряли к ним всякий интерес, — рассказал источник. — Управы и ГУ ИСы создают липовые ТСЖ, во главе которых ставится свой человек (возглавляющий по несколько десятков товариществ), и навязывают жителям собственные управляющие компании. При этом активно используются документация и базы данных ДЕЗов».
Фактически, мэрия стала жертвой своего нежелания упускать «коммунальные» финансовые потоки. Хотя в стране, по словам президента Союза коммунальных предприятий России Сергея Агапитова, существует успешный опыт создания ответственных и конкурентоспособных УК с минимальным участием государства. В частности, в Курске соучредителями таких компаний стали предприятия союза и только 5% акций УК принадлежит городской администрации. Но столица пошла по другому пути.
По мнению специалиста по жилищному законодательству, депутата Госдумы Галины Хованской, формально выполняя требование федерального законодательства об акционировании ГУПов, столичные власти хотели сохранить за собой монополию на управление жильем. «Я не понимаю, что такое коммерческая структура со 100% участия государства, — заявила Хованская «Газете.Ru». – Создание конкуренции в этой сфере – прямая обязанность исполнительной власти. Но правительство Москвы игнорирует эти нормы законодательства».
В итоге ДЕЗы уступают свою территорию не более успешным по рыночным меркам УК, а аффилированным с чиновниками структурам, не позволяющим частному бизнесу войти внутрь структуры.
По словам сопредседателя движения «Жилищная солидарность» Дмитрия Катаева, в настоящее время в Москве идет настоящая война за «клиентуру». И методы на ней используются самые разнообразные – от агрессивной рекламы и агитации до откровенно криминальных. По словам эксперта, из ДЕЗов сплошь и рядом выделяются новые структуры, желающие «оторвать клиентуру». Где-то этот процесс происходит «полюбовно», где-то болезненно.
При этом местные власти без всяких разъяснений распространяют бланки заочного голосования, скрывая при этом возможность выбора другой УК, рассказал Катаев. «При социологическом опросе, проведенном «Левада-центром» по нашей инициативе, лишь 14% собственников ответили, что в их доме проводилось голосование о выборе способа управления и управляющей организации, — рассказал Катаев. — Но на основании этих сомнительных «решений» собственникам подсовывались на подпись договора управления. Мне известны несколько проектов договоров управления и сметы, распространяемых ДЕЗами: все они составлены не в интересах жителей, а сметы завышены».
Впрочем, считает эксперт, жители, теоретически, в любой момент могут собрать общее собрание и отказаться от услуг не устраивающей их УК. «Беда в том, что граждане не хотят объединяться, — говорит Катаев. – А до тех пор, пока не возникнет организованная жилищная общественность, так и будет продолжаться эта подковерная возня».
