Цивилизация
В понедельник большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) обнародовала решение по апелляции Латвии по делу советского партизана Василия Кононова. На этот раз Страсбургский суд встал на сторону Латвии, обвинившей пенсионера в жестоком убийстве мирных жителей во время Второй мировой войны. Как говорится в тексте судебного решения, размещенного на сайте ЕСПЧ, голоса судей разделились 14 против 3.
На сторону партизана встали только председатель суда Жан-Поль Коста, а также судьи из Молдавии и Черногории.
По мнению суда, латвийская сторона не нарушала статью 7 Европейской конвенции по правам человека (наказание исключительно на основании закона), как это было определено в решении малой палаты Страсбургского суда в 2008 году. Тогда суд встал на сторону Кононова, утверждающего, что, в нарушение статьи 7, дело против него было политической акцией латвийского государства, а не реальным желанием выполнить международные обязательства по преследованию военных преступников. Ветеран заявлял, что до 1991 года, когда была провозглашена независимость Латвии, его никто не обвинял. Впрочем, суд посчитал, что независимая Латвия как государство-правопреемник имеет право судить тех, кто совершил преступления при прежнем режиме.
Как говорится в нынешнем решении ЕСПЧ, в 1942 году Кононов, родившийся в Латвии, был призван в качестве солдата в Советскую Армию, а через год он вступил в отряд красных партизан. В 1944 году, по мнению латвийской стороны, он вместе с партизанским отрядом вошел в деревню Малые Баты. Они обыскали дома и нашли в них немецкие винтовки и гранаты, после чего застрелили 5 человек, ранив при этом двух женщин.
Партизаны подожгли 2 дома, в которых находились мужчина и три женщины, одна на последних месяцах беременности. В итоге люди были сожжены заживо.
По словам самого Кононова, он казнил местных пособников фашистов. По его словам, эти люди были «полицаями» — бойцами вспомогательной полиции, которую немецкая оккупационная администрация формировала из местных жителей. Как заявлял ветеран, «мирные жители» выдали фашистам расположение партизан, после чего немцы расстреляли отряд бойцов из 12 человек, а затем сожгли их тела.
Дело против Кононова началось в 1998 году. Бывший партизан был арестован. Отсидев за решеткой почти два года, ветеран в январе 2000 года был признан виновным в «геноциде и преступлениях против человечности» и приговорен к шести годам заключения. В апреле того же года он обжаловал приговор. Верховный суд Латвии признал предъявленные обвинения недостаточно обоснованными и доказанными. Пенсионер по состоянию здоровья был освобожден и отпущен под подписку о невыезде.
За время пребывания Кононова под стражей умерли его сын и родной брат, а дочь была помещена в психиатрическую клинику. Сам бывший партизан получил инвалидность первой группы.
Когда Кононова освободили, он принял российское гражданство, которое ему было предоставлено указом президента. Но следствие по делу продолжалось: материалы отправили на доработку в латвийскую Генпрокуратуру, которая в итоге опротестовала оправдательный приговор. В апреле 2004 года Верховный суд Латвии вновь приговорил Кононова к одному году и восьми месяцам тюрьмы за другие военные преступления. Правда, вновь в колонию ветеран не попал, так как уже провел 20 месяцев в изоляторе.
В Страсбургский суд Кононов подал иск в 2004 году. «Ссылаясь на различные статьи Европейской конвенции о правах человека, Кононов утверждает, что обвинения в его адрес основываются на ложной посылке о том, что Латвия была оккупирована СССР и что он действовал в составе оккупационных сил», — говорится в пресс-релизе Европейского суда. В своей жалобе в Страсбургский суд Василий Кононов также утверждал, что во время предварительного заключения с 1998 по 2000 год он «подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению». Тогда малая палата ЕСПЧ встала на сторону партизана, согласившись с тем, что его осуждение было незаконным, и присудила ему компенсацию в 30 тысяч евро. Сам ветеран просил 5 млн евро.
Однако министр иностранных дел Латвии Марис Риекстиньш не раз заявлял, что это решение было неоднозначным, так как было принято 4 голосами «за» и 3 — «против».
«Такой минимальный перевес голосов указывает на неоднозначность принятого заключения. Важно также обратить внимание на то, насколько радикально разделились мнения судей в данном деле, что является очень редким случаем», — отметил министр. После этого латвийские власти подали в Страсбургский суд апелляцию.
В конце 2009 года Риекстиньш обвинил Россию в попытках политизировать дело партизана. «Мы обратили внимание на то, что в России некоторые политики стали выступать с публичными заявлениями по делу Кононова, — говорилось в заявлении министра, размещенном на официальном сайте МИД Латвии в декабре прошлого года. — В Государственной думе Российской Федерации прошел «круглый стол», посвященный этому вопросу. Мы воспринимаем эту активность как попытку оказать давление на суд. Мы в Латвии ничего такого не организуем и не проводим — просто ждем решения суда».
Тем не менее в конце апреля 2010 года в прессу просочилась информация о том, что Европейский суд по правам человека уже принял решение, и оно не в пользу пенсионера. При этом называлось ровно такое же распределение голосов судей, какое было озвучено сейчас.
