Цивилизация
В среду Мосгордума вернулась к законопроекту «Об основах жилищной политики», определяющему, за чей счет должен ремонтироваться старый жилищный фонд. Напомним, документ, принятый 16 декабря 2009 года в третьем чтении, перекладывал обязанности по финансированию капитального ремонта на горожан. (В действующем с 1998 года законе, который утрачивает силу сразу после принятия нового, было установлено обязательство финансирования капремонта в жилом фонде москвичей за счет городского бюджета.)
Депутаты вняли доводам исполнительной власти о том, что у нее нет средств и, если хоть частично не взять их с москвичей, программа капремонта просто провалится. Однако ответственность за принятие окончательного решения переложили на мэра: документ был направлен на заключение столичному градоначальнику.
Изо всех сил стараясь сохранить лицо, дума рекомендовала учесть в этом заключении обязательства по капремонту. Тем более что у стен Мосгордумы в это время проходил пикет молодежного «Яблока», требовавшего принятия поправки к законопроекту, закрепляющей безусловные обязательства Москвы по финансированию капремонта за счет городского бюджета, поданные еще в декабре 2007 года лидером партии, депутатом прежнего созыва Сергеем Митрохиным.
На этой неделе заключение мэра поступило в городской парламент. В окончательной редакции спорная статья выглядит таким образом: органы госвласти Москвы могут предоставлять управляющим организациям, ТСЖ либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам средства бюджета на капремонт многоквартирных домов. А могут и не предоставлять ― на что сразу же обратила внимание городская прокуратура.
По мнению прокуратуры Москвы, подобная норма «является дискреционной, отсутствуют сроки, условия и основания принятия решения», оставляет возможность чиновникам негативно влиять на управляющие организации и делать по собственному усмотрению исключения из общего порядка. Кроме того, горпрокуратура напомнила, что внесенное ею ранее предложение об установлении юридической ответственности должностных лиц, а также об обжаловании их действий и решений в документе так и не было учтено.
«Положения данной нормы могут быть отнесены к коррупциогенным факторам, связанным с реализацией полномочий органа государственной власти», ― делает вывод прокуратура в предоставленном депутатам перечне замечаний на законопроект.
Однако сами депутаты таких факторов в предложениях исполнительной власти не увидели. Не согласился с доводами прокуратуры и департамент жилищной политики и жилищного фонда города. Как объяснил во вторник на заседании профильной комиссии Мосгордумы первый заместитель руководителя департамента Николай Федосеев, на сегодняшний день вопрос капремонта урегулирован законом города «О городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008―2014 годы». И после окончания этой программы обязательства города по многим домам уже будут выполнены. А вот в ремонте остальных домов, согласно новому закону, власти и смогут помочь.
«Замечания ведомства нам не понятны, ― заявил Федосеев. ― В случае принятия закона мы будем отстаивать документ в суде». В ответ представитель прокуратуры заявил, что ведомство оценивало документ в рамках соответствующей методики о признании положений нормативных актов, содержащих коррупциогенные факторы, и оставляет за собой возможность обжалования документа. Тем не менее в среду депутаты окончательно приняли сомнительный документ. И через 10 дней после официального основания он вступит в законную силу.
Против голосовали только коммунисты. «В документ внесены только косметические поправки, суть же его не изменилась», ― заявил руководитель фракции Андрей Клычков. По его словам, закон не только дает возможности для коррупции, но и прямо ограничивает право граждан на выбор способа управления, загоняя их в ТСЖ. «В законе полностью игнорируется возможность выделения средств бюджета на капремонт домов при таком способе управления, как непосредственное управление, ― объяснил Клычков. ― Вводится дискриминация, перечеркивающая для собственников возможность выбора одной из форм управления домом, установленных Жилищным кодексом РФ».
«Нормы о капремонте являются, безусловно, коррупционными, ― считает Митрохин. ― Теперь ТСЖ должны выстраиваться в очередь и убеждать чиновника выделить деньги именно им. Хотя ничто не мешало депутатам закрепить в принятом ими сегодня законе, что капитальному ремонту за счет бюджета подлежат все дома, квартиры в которых были приватизированы, и установить принципы формирования очереди».
По мнению Митрохина, мэрия просто «хочет потихоньку свернуть» программу капремонта. «Закон «О приватизации» сохраняет за бывшим наймодателем обязанности по непроизведенному капремонту, ― считает он. ― Если же основной закон города в жилищной сфере не будет упоминать обязательства города по капитальному ремонту, то действующая программа по капитальному ремонту может быть в любой момент изменена или отменена. В этом случае коммунальные платежи москвичей резко возрастут из-за появления в платежках графы «капитальный ремонт», деньги по которой пойдут неизвестно куда».
Между тем поправки мэра не ограничились только вопросами капремонта. Неожиданно значительные изменения претерпели статьи, касающиеся служебного жилья и в том числе выселения из него.
Так, согласно заключению мэра, теперь в случае прекращения или расторжения договора пользования служебным жильем, предоставленном еще до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, граждане должны выметаться на улицу. Это ноу-хау также не было поддержано прокуратурой, заметившей, что подобные основания для выселения граждан без предоставления другого жилья федеральным законодательством не предусмотрены. (Граждане, проживающие в служебных квартирах и общежитиях, предоставленных им до введения Жилищного кодекса, состоят на учете нуждающихся в жилье, предоставляемом по договорам социального найма.)
По мнению Клычкова, депутаты прекрасно понимают уязвимость узаконенного ими документа. Но не поддержать поправки мэра ― это политическое решение, принять которое они не могли. Примерно о том же, только другими словами, говорили и сами единороссы. Так, по словам председателя комиссии по городскому хозяйству и жилищной политики Степана Орлова, целесообразно согласиться с поправками мэра и поддержать документ, а приняв закон, дума сможет совместными усилиями исполнительной власти и прокуратуры города продолжить работу над жилищным законодательством Москвы.
