Цивилизация
В России вновь будет меняться миграционное законодательство. Спустя три года после его либерализации неэффективность принятых мер признают и федеральный центр, и регионы. Громче всех свое недовольство высказывают столичные власти, подготовившие за это время уже 4 законодательные инициативы о внесении поправок в федеральный закон, регулирующий трудовую деятельность иностранных работников. Первые три были отклонены. Похоже, та же участь ждет и четвертую. Это стало ясно в среду на организованном Мосгордумой круглом столе «Регулирование трудовой миграции на региональном рынке труда: от либерализации к созданию эффективного механизма управления».
Московские власти предлагают обязать работодателя и иностранного работника заключать между собой трудовой договор (на сегодняшний день привлечение к трудовой деятельности считается незаконным лишь тогда, когда у мигранта нет разрешения на работу).
Механизм, считают в мэрии, должен быть таким: сначала иностранцу дается 15 дней на поиск работы и заключение договора с работодателем (в том числе, физическим лицом). Затем действие временного разрешения на работу продлевается миграционными органами на срок трудового договора, но не более чем на один год. При досрочном расторжении договора или если разрешение на работу аннулируется, мигранту потребуется в течение 15 дней покинуть территорию России.
«Заключенный договор является гарантией соблюдения социально-трудовых прав мигранта, своевременной выплаты ему зарплаты, и одновременно служит основанием для взимания установленных налоговых и страховых отчислений», — объяснил председатель комиссии Мосгордумы по социальной политике и трудовым отношениям Михаил Антонцев. К тому же, все эти затраты сами по себе могут отбить у работодателей желание нанимать гастарбайтеров.
Кроме того, как считают авторы инициативы, регионы должны обладать правом самостоятельно распределять квоты между работодателями. То есть, выдавать через службы занятости работодателям заключение о «целесообразности привлечения иностранной рабочей силы».
Как объяснил руководитель департамента труда и занятости Москвы Олег Нетеребский, в большинстве случаев нанимающими гастарбайтеров работодателями руководит единственное желание – как можно меньше платить. И при этом сам он ничем не обременен.
«В рамках действующего законодательства высококвалифицированным работником считается тот, кто устраивает работодателя. Такой работодатель приходит в службу занятости и требует выпускника Оксфорда на должность уборщицы с минимальной зарплатой , — рассказал Нетеребский. – Мы такого человека найти не можем, и все – его цель достигнута. В итоге каждый десятый работающий в Москве – иностранец. В 90-е годы их было вдвое меньше, и вполне хватало».
Впервые за долгое время столичную инициативу поддержали в Подмосковье. «Субъект сам должен регулировать предприятия, которым выдаются квоты, — заявил председатель комитета по труду и занятости МО Юрий Рагозин. – Рынок труда очень динамичен и ситуация на нем быстро меняется, поэтому, одно дело – заявиться, и другое – обратиться за заключением уже по факту заключения договора. И, кроме того, сейчас квоту могут выбрать те, кто вообще не участвовал в заявочной компании».
Однако, в ФМС, которому правительство поручило подготовить отзыв на московскую инициативу, считают, что сокращение срока предварительного разрешения на работу с 90 до 15 дней – излишне ужесточает худо-бедно работающую норму закона. «А двухэтапное получение разрешения и так уже прописано законом», – отметил замначальника Управления внешней трудовой миграции ФМС Сергей Болдырев.
Не поддерживают предложения Москвы и в Министерстве здравоохранения и социального развития.
По мнению представителя министерства Георгия Гаденко, участвовавшие год назад в заявочной компании при формировании квот работодатели уже имеют заключение органов занятости, и получать его снова для заключения договора с каждым конкретным работником не должны. Возражает Минздравсоцразвития и против внесения в закон о занятости нормы о наделении региональной службы занятости функциями контроля за привлечением рабочей силы. Кроме того, отметил Гаденко, столичный законопроект никак не учитывает ситуацию, когда иностранный работник приезжает по предварительной договоренности к конкретному работодателю и сразу готов заключить трудовой договор.
На федеральном уровне считают, что либерализация дала определенные результаты – позволила легализовать значительное число трудящихся у юрлиц и индивидуальных предпринимателей гастарбайтеров. Теперь надо сделать следующий шаг – вывести из тени иностранцев, работающих на физических лиц. По оценке ФМС доля таких работников достигает 40% — это сиделки, садовники, охранники, не говоря уже о многочисленной армии ремонтных бригад.
Решать проблему предлагается с помощью патента. Этот документ по содержанию схож с разрешением на работу, но может быть приобретен гражданином на нужный ему срок (от месяца до года).
При этом, ему не надо проходить те юридические процедуры, которые требуются при найме к юрлицу. «Конечно, патент – не идеальный вариант, но лучшего механизма пока не видится, — заявил Болдырев. – Эти люди уже работают в Москве и на загородных участках, но делают это без всяких документов и ничего не платят. А с патентом будут платить и отчитываться, и сами работники, и их работодатели».
Столичные власти, со своей стороны, считают, что находящихся в Москве сверх квот гастарбайтеров надо не легализовывать, а выдворять из города. «Я еще понимаю, если где-то в глубинке фермер взял землю, и ее некому обрабатывать, хотя тоже, может ему просто легче вместо одного трактора использовать двух узбеков, — заявил Антонцев. – Но в Москве многочисленные гастарбайтеры только сбивают цены, развращают работодателей низкой оплатой и отбирают работу у местных жителей». А, по мнению Нетеребского, приобретение патента может стать лазейкой, открывающей возможности для роста нерегулируемой миграции в арифметической прогрессии.
Впрочем, по мнению зампредседателя Московской федерации профсоюзов Сергея Чинова, что бы не говорили в регионах, на федеральном уровне решение уже принято. Хотя законопроект «о патенте» еще даже не внесен в Госдуму, он уже учтен в размещенном на официальном сайте ФМС докладе о работе в следующие годы.
