Цивилизация
Столичные власти подвели предварительные результаты публичных слушаний по актуализированному генплану развития Москвы до 2025 года и правилам землепользования и застройки (ПЗЗ). Об этих результатах журналистам сообщил на пресс-конференции главный архитектор города Александр Кузьмин. По его словам, в общественных слушаниях приняли участие около 160 тыс. человек, и около 70 тыс. горожан высказали свои замечания.
Однако активно высказались против проектов развития районов, по словам Кузьмина, только 5% участников слушаний.
По его данным, конфликтные ситуации в связи с положениями генплана есть в 14 управах. Примерно по 150 объектам у жителей и инвесторов не совпадают мнения насчет их этажности и плотности застройки. Сейчас специальной комиссией проводится детальный анализ всех предложений, рассказал Кузьмин. Как уже подсчитали, примерно 24 тыс. обращений связано с утверждением проекта генплана, около 18 тыс. посвящено ПЗЗ. Остальные — касающиеся капремонта, сноса некомфортного жилья и строительства поликлиник — не имеют непосредственного отношения к предмету слушаний и распределяются сейчас между департаментами и управами.
Главный архитектор даже выразил огорчение, что жители столицы не задавали вопросов, связанных с культурными объектами. В основном же горожане интересовались дальнейшей судьбой своих домов и улиц, жаловались на строительство по соседству и на вырубку зелени.
Горожанам дана возможность высказать свои замечания по проекту до 26 сентября. И, как заверил главный архитектор, ни одно из их предложений не останется без внимания. Ответы жителям на их обращения и замечания, оставленные во время проведения слушаний, будут даны после 16 октября. А 29 сентября проект генплана с поправками жителей планируется рассмотреть на заседании правительства столицы.
Правда, ответить на вопрос, сколько и какие именно поправки жителей будут учтены, главный архитектор не смог. Не рассказал Кузьмин и о том, будет ли учтено нежелание горожан жить в «зоне развития».
Напомним, что по новому генплану весь город поделят на зоны стабилизации и развития. В первых запретят массовое строительство и перепланировку — здесь будет возможен только капитальный ремонт зданий и благоустройство. А вот во вторых, в которые попадает весь город, кроме исторического центра и земель вокруг памятников и парков, инвестору будет позволено делать все, что его душе угодно.
Не силен оказался Кузьмин и в поднятых журналистами юридических вопросах. В частности, о том, что ПЗЗ, на основании которых составляется генплан, должны были быть обсуждены и приняты не одновременно с ним, а раньше. Более того, проект главного градостроительного документа разрабатывался в отсутствии градостроительных норм. «Я архитектор по образованию и изначально поэтому плохой юрист, с логикой у меня не все в порядке, архитекторы по логике похожи на женщин», — признался Кузьмин и пустился в рассуждения о том, что ПЗЗ мешают полету архитектурной мысли.
По его мнению, из-за необходимости следовать этим правилам сейчас в работе архитекторов будет больше серости и точности и меньше творчества. Если раньше творческий человек мог сказать: я так вижу, то теперь он должен привязываться к фиксированным цифрам, которые «лежат на столе у прокурора».
Не увидел главный архитектор никаких нарушений и в процедуре обсуждения генплана города. А на вопрос о том, как можно было бы усовершенствовать эту процедуру, в том числе и через интернет, ответил, что «интернет сам возьмет свое, не волнуйтесь».
Если кто и нарушал плавный и бесконфликтный ход обсуждения генплана, то это, по словам Кузьмина, различные экспертные группы.
«Я бы хотел, чтобы между властью и жителями никто больше не влезал — никакие экспертные группы с интересными названиями», — заявил главный архитектор. По его словам, конструктивной работе мешали «группы товарищей, которые поднимали вопросы о светлом будущем, когда мы конкретно пытались разобраться с гражданами с каждой циферкой».
«Московским чиновникам, распоряжающимся нашим общим достоянием как своей собственностью, не нужны грамотные и независимые эксперты. Все значительные решения в городе принимаются без участия профессионального сообщества, поэтому-то он и пришел в свое нынешнее катастрофическое состояние», — считает член президиума экспертно-консультативного общественного совета при главном архитекторе Москвы Алексей Клименко. По его мнению, документ, потребовавший много работы и средств, не решит основных московских проблем — пробок, отсутствия транспортных развязок, постоянного ухудшения экологических показателей, уплотнительных застроек. В генплане нет ни программы разгрузки магистралей, ни разуплотнения застройки. При этом первоочередными объектами капитального строительства по этому документу являются «объекты общественно-делового назначения», возле которых постоянно много машин.
А по мнению академика Российской академии архитектуры и строительных работ Юрия Бочарова, генплану Москвы не хватает участия и оценки не только экспертов, но и федерального центра и регионов.
По словам эксперта, Москва является единственной столицей в мире, где федеральные власти не принимают участия в разработке и актуализации генплана столицы. «И это парадоксально. Все генпланы столиц в мире рассматриваются совместно городской администрацией и федеральной властью, тогда как генплан Москвы до 2025 года разработан только столичными властями и решает только частные вопросы дворов и домов, а в целом структура города не рассматривается», — отмечает Бочаров.
«В любом другом государстве такие серьезные документы проходят не только экспертизы отечественных специалистов — приглашаются и зарубежные эксперты, — считает лидер «Яблока», депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. — Но наши чиновники считают, что знают все лучше других и эксперты им не указ. Отсюда и нагромождение всех тех глупостей, в том числе и градостроительных, которые мы видим в последнее время. И превращение Москвы в не приспособленные для жизни каменные джунгли».
Что до генплана, то, по словам Митрохина, несмотря на многочисленные обращения к главе московского стройкомлекса Владимиру Ресину с просьбой направить в его адрес заключение государственной экспертизы и материалы согласования проекта генплана с федеральными органами и с правительством Московской области, он их так и не получил. В своем ответе от 17 сентября прошлого года Ресин заявил, что заключения экспертов и материалы согласования опубликованы в интернете (на сайте www.stroi.ru), однако там их не оказалось. Во второй раз депутат получил в ответ список организаций, с которыми был согласован генплан. А в третий — заявление о том, что «после анализа всех замечаний и предложений планируется проведение повторных встреч с участниками публичных слушаний». «Всерьез обсуждать генплан, по проекту которого уже успели провести даже общественные слушания, без знакомства с заключением специалистов просто невозможно. Кроме того, такие уловки со стороны столь высокопоставленного чиновника кажутся мне просто несолидными», — считает Митрохин.
