Цивилизация
Московский окружной военный суд (МОВС) в пятницу отклонил ходатайство стороны потерпевших о передаче уголовного дела об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской в Генпрокуратуру. Следующее заседание по делу, на котором на скамье подсудимых снова будут сидеть Джабраил и Ибрагим Махмудовы, Сергей Хаджикурбанов и Павел Рягузов, состоится через месяц — 7 сентября 2009 года. На нем выберут 12 основных присяжных и двух запасных заседателей из 60 кандидатов.
Судья Николай Ткачук объявил слушания открытыми. Участники процесса могут обжаловать постановление в течение 10 дней.
В пятницу рассмотрение дела в суде началось с очередного перерыва: конвой не успел доставить в здание МОВС на Арбате Сергея Хаджикурбанова, арестованного в рамках другого уголовного дела: его обвиняют в получении взятки. «Мне сообщили, что это произошло из-за тяжелой транспортной ситуации в городе Москве», — сказал судья. К зданию МОВСа конвой подъехал с опозданием на десять минут. Но суду пришлось ждать возвращения вышедших на перерыв фигурантов дела и их защитников. Последним в зал зашел Павел Рягузов — о продолжении заседания ему сообщили по мобильному телефону. Рягузова судят за превышение должностных полномочий и вымогательство. В деле Политковской он номинально фигурирует только потому, что вместе с Хаджикурбановым, который, по версии следствия, является одним из организаторов убийства журналистки, в 2002 году якобы избивал предпринимателя Эдуарда Поникарова, вымогая деньги.
Судья Ткачук спросил подсудимых Махмудовых, по-прежнему ли они заявляют ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, и, получив утвердительный ответ, удалился на сорок минут в совещательную комнату, чтобы рассмотреть ходатайство о передаче дела в Генпрокуратуру РФ, которое на прошлом заседании подали потерпевшие.
Судья напомнил, что, по словам адвокатов детей погибшей журналистки Веры и Ильи Политковских, в обвинительном заключении содержатся нарушения УПК. В частности, в нем упоминается брат обвиняемых Рустам Махмудов, которого следствие считает исполнителем убийства журналистки, но его дело выделено в отдельное производство. Как ранее подчеркивала адвокат Анна Ставицкая, имя Рустама Махмудова упоминалось на прошлом процессе, а перед коллегией присяжных обсуждалась его причастность к преступлению.
Поэтому, по мнению стороны потерпевших, уголовное дело либо необходимо объединить с делом против Рустама Махмудова, либо составить новое обвинительное заключение.
Кроме того, отмечали адвокаты, дело надо отправлять на доследование, потому как не все лица, причастные к убийству Политковской, были найдены, не все версии преступления рассмотрены подробно, а следствие даже не установило точное время убийства. Ходатайство поддержала прокурор Амалия Устаева, которая отрицала нарушение УПК в обвинительном заключении, но признала, что дела всех трех братьев Махмудовых действительно необходимо объединить, чтобы «обеспечить полное и всестороннее расследование преступления, а также выявить всех лиц, причастных к убийству».
Тем не менее, зайдя в зал, судья объявил, что УПК в обвинительном заключении нарушен не был, а «основание соединять дело с другим, вопреки мнению прокурора, отсутствует». «Ходатайство, заявленное представителями потерпевших, удовлетворению не подлежит», — резюмировал Ткачук.
Меру пресечения обвиняемым суд постановил не избирать, потому что на данный момент на это также нет оснований. Ходатайство защитников Хаджикурбанова о присоединении его личного уголовного дела к делу Политковской также было отклонено. Судья удовлетворил только ходатайство Хаджикурбанова об участии в процессе еще одного адвоката Алексея Михальчикова.
Для всех участников процесса решение суда стало неожиданностью. Прокурор Устаева призналась журналистам, что рассчитывала на другой исход.
«Обжаловать решение или нет, мы решим, когда получим постановление», — добавила она.
Адвокаты братьев Махмудовых сказали, что не исключали такого решения, но все-таки склонялись к тому, что дело вернут в Генпрокуратуру. Защитник Мурад Мусаев не считает, что для прокуратуры постановление было неожиданностью. «Либо мы просто много говорили о том, что решение было очевидным. Прокуратуре стало неудобно, и она решила вернуть дело через вторую инстанцию. Но, возможно, это конкретный расчет, и у обвинителей есть пара-тройка ангажированных присяжных», — сказал он. Второй адвокат Сайдахмед Арсамерзаев напомнил, что сторона обвиняемых не была инициатором ходатайства и поддержала прошение только из солидарности с пострадавшими. «Мы знаем дело вдоль и поперек, и при объективности присяжных со старыми доказательствами снова будет вынесен оправдательный вердикт. Но для нас это будет еще один круг по одному и тому же уголовному делу», — пояснил Мусаев. Тем не менее, по словам адвоката, обвиняемым, так же как и потерпевшим, надо, «чтобы нашли реальных преступников». «Тогда мои подзащитные будут оправданы автоматически», — добавил он.
Потерпевшие собираются обжаловать решение суда, заявила адвокат Карина Москаленко. Пятничное решение суда юрист назвала «из ряда сенсационных»: «Дело не раскрыто. Следствие велось неэффективно».
С теми доказательства, которые были представлены, повторный процесс, считает она, также будет неэффективным.
Москаленко также добавила, что опасается давления на присяжных. Поэтому во время процесса должны быть предприняты особые меры по «защите коллегии».
Так же как и адвокат обвиняемых Мусаев, она предположила, что случайная выборка присяжных может впоследствии «оказаться очень неслучайной». А дочь Политковской Вера сказала, что не понимает, как будут набирать жюри. Все доказательства и обстоятельства дела уже подробно обсуждались в российских и иностранных СМИ во время первого процесса, и не знакомых с ними людей найти будет сложно. «Откуда они хотят отобрать присяжных? Оттуда, где нет ни телевидения, ни радио?» – спрашивала она. Второй адвокат Анна Ставицкая заявила, что разочарована решением суда. «И журналисты, и присяжные уже пришли к одному выводу: тех доказательств, которые представлены в суд, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности лиц, которые привлечены», — отметила она.
