Цивилизация
На среду в Московском окружном военном суде было назначено очередное заседание по делу об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской. Процесс уже подходит к концу: стороны обвинения и защиты перешли к представлению дополнительных доказательств. Первыми пожелали выступать представители гособвинения: прокуроры Юлия Сафина и Вера Пашковская. Но еще раз напомнить присяжным свою версию случившегося 7 октября 2006 года сотрудницам Генпрокуратуры не удалось.
Прокурор Сафина призналась суду, что вещдок потерялся.
Среди доставленных в суд материалов дела гособвинители не обнаружили видеопрезентации. «Мы не можем найти презентацию, а без нее не можем представлять дополнительные доказательства», — сказала Сафина. Судья Евгений Зубов постановил, что надо искать, и объявил перерыв на полтора часа.
По данным источников «Газеты.Ru», потерянная видеопрезентация была доставлена в суд вместе с материалами дела и хранилась в канцелярии Московского окружного военного суда. Как пояснил «Газете.Ru» адвокат одного из обвиняемых Мурад Мусаев, потерянное доказательство не является вещдоком. «Это, по сути, видеоверсия обвинительного заключения. Презентация, созданная в программе Power Point. Там собраны кадры видеозаписи камер наружного наблюдения, установленных у подъезда Политковской, схемы передвижения автомобиля братьев Махмудовых, билинг телефонных переговоров. Карты, кружочки, точечки. Почему прокурор назвала этот диск вещдоком, я не знаю, видимо, потому, что это вещь, ее можно потрогать», — иронизирует адвокат.
По словам Мусаева, выход из положения быстро нашелся: копию презентации суд затребовал в Следственном комитете, где сейчас расследуется уголовное дело в отношении предполагаемых заказчиков и исполнителя убийства Политковской. Диск привезли, и заседание продолжилось.
«Не важно, уникальный ли это вещдок, имеющийся в единственном экземпляре, или презентация, которую можно легко восстановить. Сам факт такой пропажи говорит о небрежности, распространенной в судах», — считает бывший прокурор, депутат Госдумы от КПРФ Виктор Илюхин.
«К любым документам, поступившим в суд, нельзя относится так небрежно, тем более это касается таких громких дел, к которым приковано всеобщее внимание, — это же просто стыдно, терять документы», — добавил Илюхин. Однако он сказал, что не удивлен таким развитием событий — вопрос безопасности в судах решается далеко не на высшем уровне. «Дела и все поступившие с ними материалы хранятся в сейфе канцелярии. Но доступ к ним помимо судьи имеет множество людей, в том числе технические работники: секретари, делопроизводители, другие лица. При этом личной ответственности за сохранность не несет никто», — рассказал экс-прокурор. Кроме того, по словам Илюхина, от сейфов, где хранятся документы, всегда есть запасные ключи, к которым несложно получить доступ, а с опечатанных сейфовых шкафов легко снять печать, не повреждая, и вернуть ее обратно. «Так что все меры безопасности — призрачные, и пропасть может все что угодно. Вы вот попробуйте из ФСБ что-то вынести, где за каждый документ отвечает головой какой-нибудь прапорщик, а то и не один. Вряд ли получится», — сказал Илюхин.
В связи со скандальным исчезновением вещдока бывший прокурор вспомнил и другой недавний случай халатного отношения к документам.
2 февраля из УВД Южного округа Москвы выбросили на помойку целую коробку с уголовным делом, касающимся компании «Евросеть» и ее бывшего руководителя Евгения Чичваркина.
Как рассказал «Газете.Ru» адвокат Чичваркина Владимир Жеребенков, за уголовным делом, которое УВД расследовало в 2003 году, пришел следователь СКП. Сейчас следственный комитет расследует дело против сотрудников службы безопасности «Евросети», которые якобы похитили бывшего экспедитора компании Андрея Власкина и вымогали у него деньги. Одним из обвиняемых по делу проходит и Чичваркин. Желая приобщить к делу дополнительные материалы, следователь потребовал у сотрудников УВД компьютер одного из милиционеров, а также некоторые документы. Милиционеры заявили, что старые дела вбросили на помойку, так как наводят в отделении порядок. По требованию следователя компьютер и материалы им пришлось принести из мусорных баков обратно.
«По идее это превышение должностных полномочий, и против человека, который затеял такую «уборку», должно быть по меньшей мере проведено служебное расследование», — заявил Жеребенков.
Он пояснил, что по всем уголовным делам в зависимости от степени важности существуют определенные сроки хранения, по истечении которых все документы не выбрасываются, а уничтожаются.
«Эта ситуация настораживает, слишком часто стали пропадать дела прямо из-под носа у следователей, — отмечает бывший прокурор Илюхин. — Это говорит о том, что преступный мир наглеет, становится мобильным и проникнуть в святая святых следственных органов — уголовное делопроизводство — преступникам ничего не стоит».
Сотрудники УВД Южного округа не сообщают, кто именно из их коллег принял решение выбросить старое уголовное дело на свалку, и за комментариями рекомендуют обращаться в следственные органы. Глава следственной группы по «делу Чичваркина» Александр Романов о выброшенных документах, а также о том, будут ли следователи возбуждать дело против безответственных милиционеров, говорить отказался.
