Цивилизация
В понедельник в Мосгорсуде рассматривался вопрос о законности постановления Останкинского суда столицы о продлении срока ареста Сергею Шнайдеру (он же Семен Могилевич) до 23 июня 2008 года. Он обвиняется в уклонении от уплаты налогов на сумму около 50 млн рублей. Эти деньги, по данным следствия, не поступили в бюджет из компании «Арбат Престиж».
Какое отношение имеет Шнайдер к «Арбат Престижу», до сих пор до конца не ясно (неофициально СМИ сообщали, что Шнайдер-Могилевич является фактическим владельцем компании, но эту информацию защита категорически опровергала). Владелец компании Владимир Некрасов также находится под арестом. Срок содержания под стражей обоим подозреваемым должны были продлить чуть больше двух недель назад. С Некрасовым никаких неожиданностей не случилось: он был оставлен под арестом до конца июня, несмотря на протесты защиты.
Что касается Шнайдера-Могилевича, вдруг выяснилось, что 19 марта в Останкинском суде Генпрокуратура не поддержала ходатайство Следственного комитета (СК) при МВД о продлении обвиняемому ареста.
Тогда СК решил обойтись без прокурора. По словам адвоката Шнайдера Александра Погонченкова, в нарушение закона ходатайство в суде было представлено ненадлежащим лицом, то есть следователем, по ходатайству которого суд в итоге и принял решение.
Генпрокуратура в ответ на это поддержала жалобу адвокатов на незаконность решения Останкинского суда. Мосгорсуд должен был рассмотреть жалобу на прошлой неделе. Однако заседание по делу Шнайдера было отложено до 7 апреля.
За это время позиция прокуроров изменилась: 4 апреля Генпрокуратура отозвала свое кассационное представление.
Поэтому сегодня в Мосгорсуде рассматривалась только жалоба адвокатов Шнайдера. Защита вновь объявила, что арест ее клиента незаконен. Вдобавок адвокат обвинил судью Останкинского суда Костюченко в том, что тот «по своей инициативе в нарушение принципа равенства и состязательности сторон взял и дополнил представленный материал документами из предыдущего постановления о продлении срока содержания под стражей».
По словам адвоката, Костюченко сходил к своему коллеге Ложкомоеву и отксерил у него материалы из предыдущего постановления о продлении ареста, и внес их в свое постановление.
Также Погонченков указал, что копии не было заверены должным образом, но решение по этим документам было принято.
Также, по мнению защиты, суд исказил ее позицию, сведя доводы о возможности освобождения Шнайдера к состоянию здоровья, наличию у подзащитного детей и гарантиям его проживания в Москве. Защита же, по словам адвокатов, основным своим аргументом называет то, что в ходатайстве следствия не было никаких материалов, обосновывающих позицию обвинения. Шнайдер не отрицает, что дружил с главой «Арбат Престижа», а следствие приводит это как повод к обвинению. В материалах дела указан корыстный мотив, но, по словам Погонченкова, отсутствует способ извлечения выгоды, ведь от налогов, по версии следствия, уклонялся «Арбат Престиж».
Всплыла и тема розыска Шнайдера через Интерпол. Защита резонно заявила, что «разыскивают лицо, местонахождение которого неизвестно» — но о регистрации и месте жительства Шнайдера российские правоохранительные органы знают все. Кроме того, Генпрокуратура уже отказалась выдавать гражданина РФ кому бы то ни было, так как это противоречит Конституции. А значит, подвела итог защита, Шнайдер не может скрыться за границей: ведь как только он выедет за пределы России, его тут же арестуют.
Также адвокаты указали, что в обосновании о продлении ареста говорится об «обширных деловых и криминальных связях» обвиняемого.
«С каких это пор наличие деловых связей стали основаниям для ареста? — вопрошал Погонченков. — Что касается криминальных связей, то все эти указанные лица не были судимы по законам РФ».
Защита заявила, что согласна с предыдущей позицией Генпрокуратуры, которая до 4 апреля заявляла, что в отношение Шнайдера были нарушены нормы международного права: потому что арест применим только, если никакая другая мера пресечения невозможна.
Учитывая возраст, состояние здоровья и то, что Шнайдер ранее не был судим, Погонченков вновь попросил суд избрать его подзащитному другую меру пресечения, кроме содержания под стражей.
Адвокат предложил внести залог в 50 млн рублей, который в полной мере «покрывает ущерб, который вменяется подзащитному».
Судья поинтересовалась у представителя СК, с чем связано ходатайство о продлении срока ареста. Следователь заявил, что назначено несколько экспертиз, в том числе финансовая и фоноскопическая, после которых у следствия к обвиняемому «могут возникнуть вопросы». Затем сотрудник СК предъявил суду уже известную справку о розыске Шнайдера ФБР через Интерпол и материал об изменении обвиняемым даты рождения. Тут же было заявлено, что эти изменения в паспорт были внесены по ложным сведениям, и сейчас «решается вопрос о возбуждении уголовного дела по этому факту».
Присутствовавшая на процессе представитель прокуратуры заявила, что поддерживает позицию СК при МВД. Затем судьи удалились для вынесения решения.
Через пять минут прозвучало: решение Останкинского суда оставить в силе, жалобу защиты Шнайдера отклонить.
«С того момента как было отозвано представление Генпрокуратуры, это решение было предопределено, — заявил после процесса Александр Погонченков. — Мы будем обжаловать это решение. Мы не строим иллюзий насчет Мосгорсуда, насчет его президиума. Мы будем обжаловать вердикт, пройдя столичный суд, — в Верховном суде и в Европейском суде». «В данном случае я не комментирую действия прокурорских работников», — заявил «Газете.Ru» адвокат. И многозначительно добавил: «Пока не комментирую».
