Цивилизация
В Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) подана жалоба от имени пострадавших в результате обрушения крыши «Трансвааль-парка» 14 февраля 2004 года. Тогда в Ясеневе погибли 28 и пострадали 193 человека. Как сообщил «Газете.Ru» адвокат Игорь Трунов, жалоба в Страсбург подана от имени 11 потерпевших и родственников погибших под рухнувшей кровлей аквапарка.
«Мы обратились с жалобой, предусмотренной статьями 2, 6 и 13 (право на жизнь, право на справедливое судебное разбирательство, право на эффективные средства правовой защиты), и просим признать, что Российская Федерация допустила нарушение этих статей Конвенции, и обязать выплатить справедливую компенсацию потерпевшей стороне», — сказал Трунов.
«Все это время длились суды. Последний закончился в январе 2008 года – в Тверском суде Москвы мы пытались реанимировать уголовное дело и привлечь к ответственности должностных лиц прокуратуры, не исполнивших решение Черемушкинского суда. Кроме того, мы обжаловали те состоявшиеся решения в части применения амнистии и прекращения этого дела. К огромному сожалению, все суды мы проиграли», — добавил адвокат. Он подчеркнул, что, «по действующему российскому законодательству, государство выполняет функции законотворчества, управления и контроля в сфере градостроительства», однако «правовая неопределенность и пробельность законодательства, а также действия и бездействие должностных лиц привели к трагедии».
«До сих пор все строительство у нас – опасно, потому что нет законов. Если какое-то здание рухнет, ответчиков снова никто не найдет», — объяснил Трунов.
Для исправления этой ситуации и подан иск в ЕСПЧ, сказал адвокат.
Сама история с поиском виновных в обрушении кровли всегда выглядела весьма странно. Сначала инцидентом долго занималась столичная прокуратура. В конце 2005 года дело об обрушении кровли в «Трансвааль-парке», насчитывающее 56 томов, было передано в суд. Обвиняемыми по нему проходили главный конструктор и архитектор купола аквапарка Нодар Канчели и руководитель Московской государственной вневедомственной экспертизы Анатолий Воронин, визировавший проект аквапарка. Канчели предъявили обвинение в неосторожном причинении смерти и тяжкого вреда здоровью (ч. 3 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ), а Воронину – в халатности, приведшей к гибели двух или более человек (ч. 3 ст. 293 УК РФ). Канчели грозило до двух лет колонии, эксперту Воронину — до 7 лет лишения свободы.
По версии следствия, Канчели нес персональную ответственность за обеспечение прочности и устойчивости объекта как главный конструктор проекта.
Что касается Воронина, то он обвинялся в том, что подписал заключение о безопасности ненадежного проекта и допустил неоправданную замену покрытия оболочки кровли с легкой алюминиевой конструкции на тяжелую железобетонную. Но слушания по делу так и не начались — едва успев дойти до суда, оно вернулось обратно. Обвинительное заключение не устроило ни адвокатов потерпевших, ни защиту обвиняемых из-за множества недочетов. Как указывала защита, прокуратура не конкретизировала обвинение фигурантам дела. Кроме того, в материалах не указывалось, какие именно нормативные акты нарушили обвиняемые. Также в документах были допущены технические ошибки: в уголовном деле на некоторых страницах отсутствовала нумерация.
Поэтому спустя два года после трагедии, в феврале 2006-го Черемушкинский суд не стал рассматривать дело, вернув его следствию на доработку. Прокуратура Москвы выразила протест в связи с возвращением, однако в марте Мосгорсуд признал решение о возврате законным. Одновременно суд отклонил и жалобы потерпевших, которые просили не устранять недостатки, а направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания. И хотя предполагалось, что прокуратура за пять дней устранит допущенные ею недочеты, дело попросту зависло еще на полгода. В августе 2006 года теперь уже Замоскворецкий суд, куда обратилась защита пострадавших, признал, что прокуратура затягивает дело об обрушении «Трансвааль-парка».
Тогда же выяснилось, что судить за гибель людей уже некого.
Прокуратура Москвы амнистировала архитектора Канчели. «Уголовное дело в отношении Канчели прекращено по амнистии, связанной со 100-летием Госдумы», – объяснили в следственных органах. Амнистия в честь юбилея Госдумы вступила в силу в апреле 2006 года, согласно ей подследственные по некоторым уголовным делам, не совершившие тяжких преступлений, могут быть освобождены от наказания. Закон об амнистии применили в отношении Канчели потому, что инкриминируемое ему преступление не относится к разряду тяжких, а сам архитектор достиг пенсионного возраста. В тот же день, когда Канчели подписал согласие на амнистию, прокуратура сняла все обвинения со второго фигуранта уголовного дела – Воронина. Дело в его отношении было прекращено «в связи с отсутствием состава преступления».
Проблемы с поиском ответчика по искам о возмещении материального и морального вреда у заявителей возникли с самого начала. Долго искали, но так и не нашли настоящего владельца аквапарка, в качестве соответчика по делу безуспешно пытались привлечь московское правительство, допустившее строительство потенциально опасного объекта, удалось остаться в тени и самим строителям аквапарка. «Все спускалось на тормозах, допускались грубейшие процессуальные нарушения, уголовное деяние классифицировали неверно, допускались технические погрешности, не говоря уже о том, что круг подозреваемых был искусственно сужен», – заявил Трунов «Газете.Ru».
В итоге еще в ходе расследования гражданские иски о компенсации морального и материального вреда подавались к ЗАО «Европейские технологии и сервис» (ЕТИС) (управляющей аквапарком компании).
Несколько исков суд удовлетворил. В 2004 году Черемушкинский суд Москвы обязал ЗАО «Европейские технологии и сервис» выплатить 500 тыс. руб. за моральный ущерб от потери родителей Юлии Милогородской. В 2005 году такую же сумму получила ее бабушка Ольга Милогородская, у которой 14 февраля 2004 года погиб сын. Кроме того, 500 тыс. рублей удалось отсудить Любови Гузеевой и ее сыну Александру Гузееву за гибель младшего сына Гузеевой Сергея и увечья Александра. Суд также удовлетворил иск Тамары Папиташвили. За гибель мужа и сына и свои увечья Папиташвили отсудила у владельца аквапарка почти 2 млн рублей.
В феврале 2007 года Черемушкинский суд Москвы частично удовлетворил иск 9-летней Виктории Смирновой и ее дедушки Александра Смирнова к этой же компании. Девочка в день трагедии находилась в аквапарке вместе с бабушкой Татьяной Смирновой и 27-летней матерью Ириной Смирновой, которая на тот момент была беременна. «Маленькая девочка пережила сильнейший шок, попав под завалы рухнувшей крыши, только чудо спасло ее от серьезных травм и смерти, при этом ребенок потерял мать, которая одна воспитывала ее», – говорилось в исковом заявлении, поданном в суд в апреле 2006 года.
Моральный вред, нанесенный девочке, суд оценил в 700 тыс. рублей, а ее дедушке – в 500 тыс. рублей. Что касается компенсации материального вреда, то суд взыскал с ответчика еще 125 тыс. рублей, кроме того, ЗАО «Европейские технологии и сервис» обязали компенсировать погребальные услуги в размере 134 тыс. рублей. До достижения совершеннолетия Виктории Смирновой ответчики будут выплачивать ей около 3,5 тыс. рублей ежемесячно. Правда, в иске защиты суммы указывались другие: $250 тыс. в пользу девочки и $150 тыс. в пользу ее опекуна.
Всего защитники пострадавших при обрушении «Трансвааля» выиграли 18 дел, уточнил Трунов. Выплаты по этим искам идут до сих пор.
