Цивилизация
Нельзя слепо доверять методам предсказания землетрясений, которые не имеют ретроспективной статистики положительных прогнозов, считает собеседник «Газеты.Ru», заведующий лабораторией сейсмической опасности Института физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН, доктор физико-математических наук Алексей Завьялов.
К подобным методам можно отнести способ нидерландского сейсмолога Френка Хугербитса о предсказании землетрясений по положению планет, недавний прогноз геофизиков из Университета Южной Калифорнии касательно готовящегося землетрясения на востоке Турции, а также метод предсказаний российского геофизика Алексея Любушина, который ориентируется на сейсмические шумы.
Так, метод Хуггербитса по прогнозу землетрясений по положению планет не кажется геофизику рабочим. Во-первых, нет ретроспективной статистики, а, во-вторых, положения планет практически не оказывают влияния на Землю, и логичнее было бы ориентироваться на Луну.
«Вопрос только в степени этого влияния. Например, Луна влияет на морские отливы и приливы. Более того, такого же типа приливы-отливы происходят и на земной поверхности, на тверди. Эти приливы имеют определенную амплитуду: несколько миллиметров, сантиметров. Действительно, можно было бы предполагать влияние вот лунных приливов на возникновение сильных землетрясений, потому что Луна ближе к Земле, чем, например, Марс, Меркурий, Нептун, Юпитер и другие планеты. Их влияние гораздо слабее, чем влияние Луны», – считает специалист.
Прогноз американских ученых также не имеет под собой доказательной базы, пока это голословные заявления, считает собеседник «Газеты.Ru».
«Пока я не увижу материалов анализа, для меня это будет голословным заявлением…Американские коллеги сообщили, что наблюдают аномальную сейсмическую активность в этом районе. Дальше они делают заключение: «Мы полагаем, что здесь готовится очередное сильное землетрясение». Больше того, они указывают его магнитуду — 6,8. Опять же вопрос, на основании каких данных сделана оценка величины магнитуды. Я посмотрел данные о происходящих землетрясениях, и никакой аномальной сейсмической активности в районе Пютюрге не увидел, ничего нет. Даже в окрестности радиусом 100 км ничего», – прокомментировал Завьялов.
Последний подход – метод сотрудника Института физики Земли имени О. Ю. Шмидта РАН Алексея Любушина – также несостоятелен. Он основан на оценке сейсмических шумов в месте предстоящего землетрясения.
«Несмотря на то, что Алексей Александрович мой коллега, я к этим прогнозам отношусь скептически. Его прогноз оказался верным по поводу Великого японского землетрясения (землетрясение Тохоку), которое произошло 11 марта 2011 года. Но это единственный случай, а прогнозов было уже много. Алексей Александрович классный специалист по обработке и анализу длинных временных рядов наблюдений. Этот анализ он делает профессионально, а вот дальше идет интерпретация полученных результатов. Одна гадалка говорит вот так, а если сидит с ней рядом другая, то она скажет по-своему. Вот это называется интерпретацией, и в этом мое мнение расходится с мнением Любушина», – заключил Завьялов.
Подробнее о том, каким прогнозам все же можно доверять, в каких зонах происходит до 80% всех сильных толчков, а также о новом открытии группы сотрудников ИФЗ РАН – эффекте кругосветного сейсмического эха – в интервью «Газеты.Ru».