Цивилизация
Все больше жителей России верят в колдовство и предсказания, показал недавний опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в котором приняли участие 1600 человек в 130 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. 55% опрошенных заявили, что считают возможным предсказывать будущее. 48% респондентов заявили, что верят в то, что некоторые люди имеют колдовские силы и способны наводить порчу. В свою очередь, число тех, кто не верит в появление на Земле «летающих тарелок», увеличилось с 28% в 1990 году до 62% в 2015-м.
Такой результат является в какой-то мере срезом уровня научной грамотности населения России. Обсудить проблемы популяризации науки и «любовь» россиян к лженауке отдел науки «Газеты.Ru» решил с финалистами премии научно-популярной литературы «Просветитель» в номинации «Естественные науки».
Каждому из финалистов было задано три вопроса:
1. Как у Вас возникла идея написать книгу и как шла работа над ней?
2. Развита ли вообще, на Ваш взгляд, популяризация науки в нашей стране?
3. В какие лженаучные идеи, по Вашим наблюдениям, больше всего верят россияне?
Александр Соколов, автор книги «Мифы о происхождении человека»
1. У меня изначально была идея написать «какую-то популярную книгу про антропогенез». Сначала были мысли сделать что-то вроде энциклопедии, или «100 вопросов антропогенеза». Но неожиданный успех небольшой статьи «13 мифов об эволюции человека» навел на мысль о том, чтобы сделать книжку — сборник мифов с разоблачением. Это добавляет повествованию драматизма, читатели любят «скандалы, интриги, разоблачения». Сами мифы было собрать не очень сложно, так как значительная часть их уже накопилась естественным путем — из обсуждений в социальных сетях, из статей в желтой прессе, из писем читателей. А вот над опровержениями, конечно, пришлось потрудиться — на это ушло около двух лет. Вообще работать над книгой очень интересно, и главное — в процессе ее написания сам профессионально растешь. Во всяком случае, у меня такое ощущение. Я в жизни бы не разобрался в некоторых специфических вопросах, если бы не работа над книгой. Конечно, вряд ли книга состоялась бы без регулярных консультаций коллег-экспертов: Станислава Дробышевского, Светланы Боринской, Игоря Викентьева и других. Во всяком случае, была бы значительно слабее.
2. Хорошо, что она вообще есть. Конечно, хотелось бы большего. Вот и трудимся в этом направлении. С одной стороны, посмотришь на полки в каком-нибудь приличном книжном магазине — видишь, что научпоп стал заметным явлением.
Сходишь на «ГИК-Пикник», на Всероссийский фестиваль науки — душа радуется. А потом, вечером в гостинице, переключая каналы, как наткнешься на РЕН-ТВ — так и сон пропадет. Работа еще предстоит большая, расслабляться поводов нет.
Пишу вторую книгу!
3. Я не составлял специального рейтинга. Лженаука многолика — это и парапсихология, и боязнь ГМО, и отрицание эволюции, и разномастная «альтернативная история». На этом фоне, допустим, вера в инопланетян кажется невинной забавой. Судя по всему, одно тянет за собой другое:
если человек верит в «древних астронавтов», то высоковероятно, что он же ругает Дарвина, боится еды, в которой «есть гены», и периодически произносит фразу «официальная наука скрывает».
Меня раньше удивляло, что популярна идея «богов-инопланетян, сотворивших человека в результате генетических экспериментов». А потом я подумал: чему удивляться? Ведь красиво же, правда? Многим нравится, потому что это вполне в духе фантастических фильмов, на которых мы выросли. А теория Дарвина — это из скучного школьного учебника. Люди так и формулируют: «Мне НРАВИТСЯ происходить от инопланетян». В своем выступлении на Дне просветителя я обязательно коснусь этой любопытной темы.
Владимир Сурдин, автор книги «Галактики»
1. Книга «Галактики» — четвертая в серии «Астрономия и астрофизика», которую я задумал около 10 лет назад, когда понял, что серьезная научно-популярная литература по астрономии устарела, а новой не появляется. Ей предшествовали три первых тома — «Небо и телескоп», «Солнечная система» и «Звезды». Поскольку читателями я видел прежде всего своих студентов, а также ученых смежных специальностей, преподавателей и продвинутых любителей астрономии, то писать надо было с глубоким знанием предмета.
Поэтому в каждой книге у меня несколько коллег-соавторов, лучших специалистов в данном вопросе. Не со всеми было легко работать, ведь у каждого свой стиль, а я стремился к однородности и взаимной дополнительности книг. А также к тому, чтобы читателя трудно было от них оторвать. Ведь это не учебники и не справочники (хотя отчасти — и то и другое), значит, от чтения нужно получать удовольствие. Надеюсь, что получилось.
2. В последнее время она развивается, но очень неоднородно. Государственной политики в этом направлении нет, поэтому просветительством озабочены энтузиасты. Максимум, что может позволить себе простой ученый, преподаватель вуза, как я, — это читать безгонорарные лекции и писать практически безгонорарные книги. Но мы не в состоянии за свой счет разъезжать по огромной стране — нам это не по карману. В советское время мощная просветительская организация — общество «Знание» — посылала лекторов в самые глухие места и издавала миллионными тиражами дешевую, но качественную популярную литературу. Разумеется, деятельность этой организации была сильно политизирована, но и в области естественных наук давала сильный эффект.
Сегодня только богатые и беззаветно преданные просветительству люди, как Дмитрий Борисович Зимин, могут позволить себе поддержку издания нужных книг и их дарение библиотекам страны, организацию лекций в отдаленных районах и другие альтруистические проекты. Но и они вынуждены ограничиваться культурными центрами, поскольку в глухих уголках некому даже принять лектора и организовать его выступление.
Вот сейчас я, как приглашенный профессор, читаю студентам курс в Новосибирском университете и выступаю с популярными лекциями в институтах и научных клубах академгородка. Моя аудитория — ученые и их дети. Это трудно назвать просветительством. Скорее это обмен знаниями в узком кругу уже просвещенных людей. Это ведет к расслоению общества, что довольно опасно. В советское время (возвращаться в которое мне бы не хотелось) по командировкам от общества «Знание» я читал лекции на заводах и промысловых судах, в колхозах (даже в коровниках!) и на конференциях партактива, в общежитиях и тюрьмах. Это консолидировало людей, заставляло их шевелить мозгами и чувствовать себя соучастниками больших дел. Ведь просветительство — это не только новые факты, а — что еще важнее — приобщение к процессу. Новостная лента («Как доказали британские ученые») не дает этого эффекта, а часто приводит к обратному. Общение с живым человеком, способным объяснять, возражать, дискутировать со слушателями, — это совсем другое дело.
Но чиновники отлично учатся на своих ошибках. Отделить 10% населения от оставшихся 90% — это вполне грамотный шаг.
3. В чудо.
Александр Марков, Елена Наймарк, авторы книги «Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий»
1. Александр Марков: Мы работаем на сайте «Элементы», занимаемся популяризацией науки систематически уже 10 лет. Постоянно читаем статьи по эволюционной биологии в самых разных журналах и пересказываем их в виде популярных статей. И периодически накапливается материал на то, чтобы написать очередную книжку. Так произошло и в этот раз.
Моя первая книга — «Рождение сложности» — посвящена опровержению взглядов, возникших в эволюционной биологии в 60–70-е годы прошлого века. После великих открытий структуры ДНК, генетического кода сложился ряд скороспелых догм, которые вошли во все учебники, но оказались не совсем точными, не совсем абсолютными и местами не совсем правильными. И «Рождение сложности» — это книга сугубо опровергательная.
При этом нам с Еленой Наймарк показалось, что возник какой-то небольшой перекос — и у нас самих, и у читателя.
Читателю могло показаться, что подтвердилось не так уж много классических представлений об эволюции. На самом деле это совершенно не так — и мы решили написать книжку, в которой, наоборот, было бы рассказано о современных, новейших исследованиях, которые подтверждают классические взгляды на эволюцию, позволяют развить их, посмотреть на них с большей подробностью и на более высоком уровне.
Мы собрали в кучку все накопленные материалы, раскидали их по темам на главы — и получилась книга «Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий».
2. Александр Марков: У нас был очень глубокий упадок популяризации науки в 90-е годы. Потом исключительно благодаря фонду «Династия» (в мае 2015 года фонд «Династия» был занесен в реестр организаций, выполняющих функции иностранных агентов. — «Газета.Ru») и Дмитрию Зимину популяризация снова начала потихоньку развиваться. Я считаю, что это на 98% заслуга фонда «Династия».
Начали издаваться книжки — переводные, а потом и отечественные. Стали писать эти книжки, что интересно.
И что еще более интересно, у этих книжек появились читатели и покупатели. Был создан (чуть ли не насильственно!) спрос на хорошую научно-популярную литературу. Мне кажется, что без фонда «Династия» этот процесс шел бы как минимум несколько менее интенсивно. А сейчас наблюдается какой-то гребень волны популяризации.
Я думаю, что в связи с тем, что происходит в стране, эта волна скоро пойдет на спад. Но сейчас такой пик. Все, кто мог, написали книжки. В этом году, например, вышло сразу несколько замечательных научно-популярных книжек.
Елена Наймарк: У меня небольшое фактическое дополнение. Я абсолютно согласна с Александром в том, что у нас сейчас популяризация очень даже в чести. Я люблю ходить по магазинам, и недавно в Лондоне я зашла в самый большой книжный магазин. Побежала смотреть — а что там, собственно, на нашу тему популяризации представлено. Книг, конечно, много. Но, к моему огромнейшему удивлению, я ничего такого, чего у нас не переведено из хорошей литературы, не нашла. Полки самого большого книжного магазина в Лондоне — примерно такие же, как наши сейчас. Чтобы нам было с чем сравнивать!
Еще я помню, что лет семь-восемь назад заходишь в магазин — и там популярная наука стоит вперемежку с эзотерикой. Сейчас посмотришь — они в разных частях магазина находятся.
Так что я считаю, что у нас действительно благодаря «Династии» все с популяризацией хорошо. Научно-популярная литература — очень востребованный жанр. Его читателей мы воспитали.
3. Елена Наймарк: Кто во что только не верит! И в какую-то чистую воду, сверхчистую воду, которую нужно особым образом заговаривать, прежде чем ей вылечиться. Почему-то во вред ГМО все ужасно верят.
Приняли же закон, что в России больше не будут продаваться продукты с ГМО, — это совершенно отвратительный закон. Он просто вредный сам по себе. Таким образом мы лишаемся огромного количества прекрасной продукции непонятно почему.
Это, конечно, лженаучное знание, которое насаждалось специальным образом. Чтобы россияне боялись и голосовали против применения ГМО. Пожалуй, это самое вредное и массовое.
Александр Марков: Довольно трудно отделить лженаучные идеи от просто всякого ложного бреда. Какие идеи мы считаем не просто бредовыми, а именно лженаучными? Те, которые маскируются под науку и притворяются наукой.
Становится грустно, неприятно и обидно, если посмотреть, во что верят в естественных науках. Но то, что творится в общественных и гуманитарных науках, какие мнения царят по поводу экономики и политики — это же вообще страшный сон. Достаточно вспомнить теорию, что русские завоевывали Римскую империю.
Николай Андреев, Сергей Коновалов, Никита Панюнин (редактор-составитель) «Математическая составляющая»
На вопросы отвечает Николай Андреев:
1. Деятельность нашей команды направлена на популяризацию математики. Например, достаточно широко известен один из наших проектов «Математические этюды», который развивается с 2002 года. Но одно дело — интернет-деятельность, лекции, а другое дело — книга. Но мы для нее созрели.
Удивительно, но в нашем технологическом обществе необходимо рассказывать о том, казалось бы, очевидном факте, что математика лежит в основе многих процессов. В качестве совсем очевидного примера — о том, что и компьютер не сам считает, а в него люди заложили алгоритмы. И от продуманности, скорости этих алгоритмов зависит работоспособность всего устройства.
Необходимо рассказывать и о той математике, которая лежит в основе вещей, с которыми люди сталкиваются каждый день.
Раньше такой острой необходимости не было, потому что все хотели стать «физиками или лириками», и книг такой направленности, как наша, не было. А теперь стало необходимо написать такую книгу. Для того чтобы рассказ был не пересказом, а повествованием от первого лица, к участию в проекте были приглашены ведущие российские математики.
Мы поставили перед собой цель — написать книгу не только для тех, кто любит формулы, а для широких кругов читателей. И эта цель определила формат книги: короткие увлекательные сюжеты, представленные описательным стилем.
Подбор сюжетов таков, что каждый может найти в них что-то интересное и важное для себя. Как написано в предисловии, «такое представление должны получить самые широкие круги читателей и в особенности те, кто принимает важные решения: от школьника, выбирающего свою будущую профессию, до государственного деятеля, определяющего приоритеты в развитии страны».
Передать математику, используя язык математики, гораздо проще, нежели используя только русский язык.
Для того чтобы при выбранном стиле изложения передаваемый смысл сохранял математическую точность, приходилось подбирать и выверять буквально каждое слово. Обсуждения внутри команды редакторов-составителей были иногда очень бурными и долгими. Но мы надеемся, что возникшие в этих обсуждениях образы помогут читателю прочувствовать красоту и мощь математики.
2. Конечно, хотелось бы большего. Достаточно сказать, что в системе РАН лаборатория популяризации и пропаганды математики, созданная в Математическом институте им. В.А. Стеклова РАН по инициативе директора — Валерия Васильевича Козлова, была первым структурным подразделением, основной задачей которого является именно популяризация науки. И, к сожалению, до сих пор остается единственным, потому что формально популяризация науки не входит в основные виды деятельности научного учреждения. А кто, как не ученые, понимающие, по существу, сложные вопросы современной науки, могут корректно, ясно и интересно рассказать о ней? Но, конечно, в большинстве институтов ученые тратят много времени и сил на популяризацию науки, ведь передавать знания (не только ученикам, но и всему обществу) — одна из задач ученого.
Но в стране должен быть (к сожалению, отсутствующий сейчас) систематический подход к популяризации научных знаний.
Необходимо, чтобы каждый молодой человек мог случайно встретиться с наукой и увлечься ею. Попасть на научно-популярную лекцию, увидеть интересную и качественную (!) научно-популярную передачу по телевизору, в книжном магазине заинтересоваться попавшейся на глаза книгой.
В этом направлении у фонда Дмитрия Зимина «Династия» был очень важный проект — Дни науки. В выбранный регион Фонд привозил интересных ученых, где они в течение нескольких дней работали со школьниками и учителями, студентами, читали открытые научно-популярные лекции. Отзывы были восторженными. Некоторые регионы подхватили инициативу, и, например, в Ханты-Мансийском автономном округе уже второй год проходят окружные Дни науки в городах региона, организуемые департаментом образования и Югорским физико-математическим лицеем. Кроме того, фонд поддерживал и переводы научно-популярных книг, и российские издания — примером является премия «Просветитель».
Но это частная инициатива человека — Дмитрия Борисовича, понимающего важность популяризации науки для будущего страны. Проекты команды «Математических этюдов» — тоже во многом частная инициатива энтузиастов.
Но для страны энтузиазма отдельных граждан мало, должен быть «государственный заказ» на популяризацию науки — идеология, направленная на формирование образованного общества, способного создавать новое.
3. С математикой особых широко распространенных лженаучных идей, к счастью, нет. Лишь отдельные необразованные граждане пытаются приравнять число пи к трем, передоказать на двух страницах теорему Ферма элементарными методами. Но это болезнь отдельных граждан.
И есть одна распространенная отговорка, связанная с математикой: «Я — гуманитарий, и мне не под силу (была не под силу) математика в школе». В объеме школьной программы математику, конечно же, может осилить каждый. Тем более что уровень требований постоянно снижается и за последние два десятилетия понизился очень сильно.
Другое непонимание, связанное с математикой и встречающееся у школьников: «Мне математика не нужна, зачем я буду ее учить». И одна из задач книги «Математическая составляющая» — показать, что математические задачи возникают повсюду и
математический подход позволяет по-иному видеть мир. И если человек хочет что-то сделать в жизни, то математика, в той или иной степени, ему будет нужна и полезна.