Цивилизация
19–21 июня в Институте русской литературы РАН (Пушкинском доме) в Санкт-Петербурге прошла самая ожидаемая в гуманитарных кругах конференция 2014 года под следующим названием: «Философия зайца: неожиданные перспективы гуманитарных исследований». Интерес к ней совсем не ограничивается узкоспециальными кругами, потому что сама конференция задумана как ответ на заявления министра культуры Владимира Мединского.
Дело в том, что 12 июня 2013 года Мединский, выступая в эфире радиостанции «Бизнес FM», сообщил, что в одном из гуманитарных институтов, входивших в систему Академии наук, люди в течение нескольких лет занимались изучением «философии зайца».
«Я вам называю тему конкретной научной работы, я не могу понять, что в ней кроется, называется она «Философия зайца», и в течение пяти лет люди под это дело получали финансирование.
Каких зайцев они исследовали, какая философия, понять невозможно; и дайте мне под это дело госфинансирование!» — заявлял тогда министр.
Его выступление в том числе было посвящено реформам в петербургском Институте истории искусств (Зубовский институт), которые вызвали резкую реакцию трудового коллектива института и научного сообщества в целом. После этого, в конце июня 2013 года, было объявлено о начале реформы РАН. Ученые тогда опасались не только оптимизации академического имущества и массовых сокращений, но и более активного вмешательства чиновников в свою работу.
Поэтому в ноябре 2013 года группа петербургских ученых-гуманитариев объявила о проведении в июне 2014 года конференции под названием «Философия зайца».
Как говорилось в информационном письме, «утверждение министра о данной «конкретной теме» не находит подтверждения».
В загадочную «Философию зайца» превратилось стихотворение «Трансмутация зайца», предпосланное переизданию монографии «Алхимия как феномен средневековой культуры» (М.: Наука,1979; 2-Е изд.: Алхимия. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2012), автором которой был сотрудник Российского института культурологии В.Л. Рабинович, скончавшийся 18 сентября 2013 года, когда информация о «философии зайца» получила уже широкое распространение.
Также в письме пояснялось: конечно, человек, изучающий за государственные деньги «философию зайца», выглядит символом оторвавшегося от реальности ученого-гуманитария. Именно эта метафора служила основанием для многочисленных заявлений об «оптимизациях» в этой сфере. Поэтому гуманитарное научное сообщество бурно отреагировало на «Философию зайца»: по данным организаторов, было подано «более 120 заявок от специалистов в различных областях, представляющих научные учреждения от Улан-Удэ до Нью-Йорка и от Архангельска до Иерусалима». Кроме пленарного заседания, на котором предполагалось обсуждение проблем гуманитарных наук в современном обществе, планировались секционные заседания.
«Организовать конференцию, посвященную гуманитарным исследованиям зайца, нас побудило не столько таинственное превращение безвинного стихотворения в зловещее исследование, сколько несогласие с тем фактом, что чиновник, пусть и высокопоставленный, может по собственному мнению решать, какая проблема достойна исследования, а какая — нет; на какую научную работу можно выделить финансирование, а какую оставить без него», — говорится во вступлении, предваряющем программу конференции.
Впрочем, по словам одного из организаторов конференции, ученого секретаря Института русской литературы Андрея Костина, если изначально мероприятие зарождалось как протест против заявлений главы Минкульта, то сейчас заяц — это повод провести настоящую междисциплинарную конференцию, а также это объединение гуманитарного сообщества. «Это более важно, чем фига Мединскому», — отмечает Костин. И действительно, среди участников конференции — лингвисты, фольклористы, искусствоведы, историки, антропологи, социологи.
Собственно, и сам Владимир Мединский не обошел вниманием эту конференцию, направив ее участникам официальное приветствие.
В нем министр культуры заявил, что «мероприятие, в ходе которого рассматривается ряд важнейших аспектов онтологии и гносеологии лагоморфных, таких как заяц в пищевом рационе, «заячья» лексика в языках мира, лексемы, обозначающие зайца и его части, топонимы с «заячьей» семантикой, иконография и иконология зайца, заяц в массовой культуре, несомненно, войдет в анналы культурной и научной деятельности России». «Убежден, что затрагиваемые на симпозиуме вопросы особенно важны и актуальны для миллионов рядовых налогоплательщиков», — заявил чиновник.
Один из организаторов конференции Андрей Костин отреагировал на это следующим заявлением: «И это нельзя не оценить. Я благодарен В.Р. Мединскому».
На пленарном заседании обсуждались проблемы «морального статуса академической профессии» (Михаил Соколов (признан в РФ иностранным агентом)) и места «теорий заговора в современном российском гуманитарном знании (Александр Панченко). Докладчики представили самые разные научные заведения и страны. Среди предложенных слушателям сообщений обращали на себя внимание подозрительные с точки современного российского законодательства «Дичь в подарок: заяц в контексте гомосексуальной эротики (на материале аттической вазописи VI–V веков до н.э.)» (Екатерина Решетникова, представляющая Высшую школу социальных исследований, Париж) и «Велик русак: концептуализация образа зайца в нацистской пропаганде (по материалам газеты «За Родину» 1941–1944 годов)» (Наталья Шром и Анастасия Ведель из Латвийского университета).
Не была забыта докладчиками и столь любимая в бюрократических текстах «актуальность»: Татьяна Суханова (из ГИИ) рассказывала про «образ зайца ПЦ в интернет-фольклоре», Антон Сомин (представляющий РАНХиГС) — о фольклоре вокруг белорусского рубля (некоторое время на банкнотах были изображены животные, поэтому их прозвали зайчиками).
Также докладчиками упоминались многие явления, связанные с зайцем и вошедшие в культурный код современного россиянина: о «езде зайцем» говорила Наталья Славгородская (СпбГУ), Валерий Вьюгин (ИРЛИ РАН) — о «песне про зайцев» (из кинофильма «Бриллиантовая рука»).
«Довольно много людей пришло на первый день, особенно на круглый стол по проблемам гуманитарной науки и на пленарные доклады, на секциях все было скромнее», — рассказал «Газете.Ru» участник конференции Максим Руссо. По его словам, «если на круглом столе имя Мединского звучало чаще, чем слово «заяц», то во время непосредственно докладов о нем редко вспоминали, скорее выглядело так, что люди, увлеченные своим предметом исследования, рассказывают о нем».
Часть сообщества восприняла конференцию про зайца именно как способ высказать власти, что они думают о ее компетенции и праве вмешиваться в жизнь научного общества в сатирической форме.
Один из пользователей фейсбука так анонсировал «Философию зайца»: «Мединские плоды воображенья // Воплощены наукой в отраженье».
Другие участники и слушатели пронесли в здание Пушкинского дома надувного зайца, который завороженно внимал докладчикам. Но важны не только неистощимые запасы сатиры и юмора, которые продемонстрировали российские гуманитарии. На фоне частых разговоров о болезненной «серьезности» научного сообщества оно показало, что умеет смеяться и над собой. А реальная междисциплинарность этой конференции и скорость распространения информации о ней являются свидетельством, что научное сообщество в России еще способно к самоорганизации.