Цивилизация
Что академики рассказали Путину
По словам президента РАН Владимира Фортова, президент накануне пригласил на совещание ведущих экономистов РАН, чтобы обсудить ситуацию в экономике и «проанализировать, какие есть пути повышения ее эффективности и обеспечения роста ВВП до 6–8 процентов». Обсуждение экономического развития задержалось более чем на три часа и продлилось до половины двенадцатого ночи. На встрече президенту был представлен доклад, подготовленный бывшим вице-президентом РАН академиком Александром Некипеловым, другими учеными-экономистами и советником президента Сергеем Глазьевым, о возможностях достижения поставленных целей.
Этот доклад был представлен Фортовым, который подробно остановился на достижениях российских ученых в области энергетики.
По словам Некипелова, встреча оказалась полезной: «Президент во время этой встречи дал возможность говорить не только нам, но и руководству ЦБ, министрам и хотел услышать аргументы со всех сторон». Участники согласились с тем, что в стране есть большие ресурсы для увеличения темпов роста, причем это не только экономические, но и социальные, и духовные резервы, как выразился академик Михаил Горшков, директор Института социологии РАН.
На фоне всеобщего согласия, пожалуй, главные разногласия академиков вызвал вопрос об участии Центробанка в обеспечении экономического роста при помощи кредитно-денежной политики. «Финансовый блок правительства и ЦБ исходят из теории нейтральности денег и говорят, что попытка использовать денежно-кредитную политику для роста неэффективна. Если раньше нам говорили, что законы экономики везде едины, то сейчас говорят обратное», — сказал Некипелов.
Экономика в РАН: взгляд из-за рубежа и из Академии наук
Полтора года назад в интервью «Газете.Ru» Сергей Гуриев (признан в РФ иностранным агентом), занимавший в то время пост ректора Российской экономической школы (РЭШ), а ныне проживающий и работающий во Франции, заявил, что российская экономическая наука существенно отстает не только от американской, но и от европейской, из-за «семидесятилетней изоляции науки и недофинансировании последних двадцати лет». Современную ситуацию Гуриев описал тогда в том числе на основе международных рейтингов, в частности данных международного рейтинга Social Science Research Network. Согласно актуальному списку этого рейтинга (он был обнародовал 1 февраля 2014 года и учитывает цитирование научных публикацией), лучшее научное экономическое учреждение Российской академии наук занимает 606-е место — это Центральный экономико-математический институт РАН.
Корреспондент «Газеты.Ru» предпринял попытку обсудить с экономистами из РАН современный уровень и авторитет экономических институтов Академии наук.
— В мировом рейтинге научных экономических организаций Social Science Research Network, на который ссылается известный экономист Сергей Гуриев…
— Он не экономист, а жулик, — перебил академик Виктор Ивантер, директор Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН.
— Хорошо, так вот в этом рейтинге ваш институт занимает 1777-е место, Институт экономики РАН – 1596-е. При этом РЭШ на 28-м месте, а ВШЭ — на 13-м. Как вы это прокомментируете?
— Гуриев — жулик! Он закончил факультет прикладной математики физтеха, но, так как в математике у него ничего не получилось, он перешел в экономику. Когда он пишет, что кто-то из его коллег что-то доказал при помощи эконометрии, — это чушь. Ничего при помощи эконометрии доказать нельзя. Никого не колышет, что думает Гуриев, — сказал академик.
По поводу рейтинга экономист заявил, что институт выпускает журнал, англоязычную версию которого читают больше, чем русскоязычную.
По его мнению, эти рейтинги не более важны, чем рейтинги в футболе, на которые мало кто обращает внимание.
Клуб ученых без воды и газа
Рассказывая в четверг об итогах встречи журналистам, академик Некипелов, являющийся председателем совета директоров «Роснефти», затронул тему того, что в России запрещено существование госкомпаний, а есть акционерные общества с государственным участием. Отвечая на вопрос, поднимались ли на встрече в Путиным вопросы политического характера, он пустился в рассуждения о судебной системе и неэффективности госслужбы по сравнению с западными моделями: «Нужна ли нам хорошая судебная система? Да, конечно нужна. Нормально ли то, что приход нового министра означает замену всего штата работников вплоть до уборщицы? Ненормально. Значит, что-то работает не так», — сказал академик.
— Простите, а вы задали этот вопрос президенту вчера? – последовал вопрос Некипелову.
— Когда я об этом говорил, президента куда-то позвали и он сказал: «Ну вы пообсуждайте это пока без меня...».
— Те, кто начинал реформу РАН, хотели превратить академиков в клуб ученых. Ваше ощущение: вас вчера пригласили в такой клуб?
— Я свою позицию не скрываю — считаю, что это большая беда: деморализована большая часть научного сообщества, которая не знает своего будущего. Но уже сейчас начался переход, в рамках которого наши институты превращаются в такую административно-бухгалтерскую часть, — рассказал академик Некипелов.
Еще более предметно высказался академик Горшков, возглавляющий Институт социологии. Его институт в течение долгих лет арендует здание на улице Кржижановского, и в прошлом году ему дважды поднимали арендную плату. Теперь директор на себе узнал, как ФАНО решило избавить ученых от «несвойственных им хозяйственных функций».
Поскольку увеличение расходов на аренду не входило в прошлогоднюю смету, институт вошел в новый год с дефицитом в 5 млн руб.
«Я обратился в ФАНО, к господину Котюкову. Он ответил: «Сметы утверждены. Решайте вопрос сами». Поэтому параллельно с подготовкой к встрече с президентом я был вынужден заниматься тем, чтобы институту не отключили воду и газ».
«Да, это клуб ученых!» — пошутил Ивантер. По его словам, настоящий клуб будет на общем собрании РАН, когда там, помимо ученых, соберутся те, кто не имеет отношения к науке. «Похороны Академии еще впереди», — добавил он.