Цивилизация
— Правомерно ли судебное преследование сейсмологов с научной точки зрения?
— Сейчас говорить о возможности надежного прогноза землетрясений пока рано, ученые не давали и не могли давать «гарантированного предсказания». Поэтому ни о какой уголовной ответственности за отсутствие предсказания речи быть не может (я исключаю случаи прогноза повторных толчков после сильных землетрясений).
— В чем суть конфликта итальянских сейсмологов и правоохранительных органов?
— Конкретный случай публичного «непрогноза» землетрясения в Аквиле директором Римского института геофизики и вулканологии Босхи, конечно, вызвал огромный резонанс в научной среде. Была создана специальная комиссия из очень авторитетных специалистов.
Дело в том, что «правильный» прогноз был дан малоизвестным в научной среде человеком.
Зная ситуацию, я почти уверен, что это была случайная «удача». Но проблема в том, что землетрясение произошло в том месте, где вероятность землетрясений всегда повышена относительно других мест. Поэтому прямое утверждение о том, что землетрясения не будет, из уст очень авторитетного ученого было не совсем правомерным.
— Был ли у вас опыт взаимодействия с властями?
— У меня был очень похожий опыт, но с обратным знаком — положительный прогноз. Несколько лет назад по моему алгоритму была идентифицирована вероятность 50% сильного землетрясения на Камчатке в течение нескольких месяцев. В соответствии с принятой у нас процедурой, этот прогноз через президиум РАН и комиссию по оцениванию прогнозов землетрясений был передан в МЧС.
Поскольку тогда еще не было опыта четкого взаимодействия ученых и МЧС, там посчитали целесообразным широко озвучить эту информацию.
Мне пришлось «оправдываться» по телевидению, по радио. Это был пример недостаточно отлаженного поведения МЧС. Мы предполагали, что они в рабочем порядке реализуют согласованные с нами превентивные меры, но им, к сожалению, понадобилось придать прогноз огласке, возможно, чтобы разделить ответственность в случае неудачи. Но этот опыт оказался положительным, теперь взаимодействие с МЧС вполне отлажено. Это лишь пример возможного взаимодействия с административными органами. Стоит добавить, что в случае того прогноза московские организации поставили местную власть и ученых перед фактом.<2>
Я лично учел эту ошибку и в дальнейшем всегда при наличии прогноза ставлю в известность местных коллег.
Мне кажется, такая схема вполне работоспособна.
— Знакомы ли вы лично с кем-то из итальянских сейсмологов, попавших под суд?
— Людей, находящихся под судом за «непрогноз», я не знаю, но слышал, что в некоторых странах возможно судебное преследование за прогноз, который может вызвать панику.
Именно поэтому много лет назад на одном из геофизических конгрессов было принято решение об избегании публичных объявлений о прогнозах землетрясений.
В нашем институте и некоторых зарубежных центрах, с которыми мы сотрудничаем, например, в Центре теоретической физики (ICTP) в Триесте (Италия), так называемый «научный прогноз» публикуется в интернете с ограниченным доступом, защищенным паролем, который мы сообщаем заинтересованным специалистам и организациям. В случае если мы достаточно уверены в эффективности методики прогноза, пусть даже эта эффективность не очень высока, мы сообщаем о прогнозе в комиссию по оцениванию прогнозов землетрясений и в президиум РАН и совместно с ними вырабатываем рекомендации для МЧС. Похожие схемы действуют и в других странах.
— Что может современная сейсмология в контексте практических прогнозов?
— Есть возможность прогнозирования повторных толчков после сильных землетрясений (так называемых «афтершоков»). Кроме того, ведутся работы по оценке сейсмических рисков для конкретной территории.
В соответствии с этими оценками для сейсмоопасных территорий формулируются рекомендации по строительству сейсмостойких зданий, а также по инструктажу населения.
Если здания соответствуют выработанным нормам, а население действует организованно, жертв удается избежать.