Цивилизация
Университет Восточной Англии, который расположен в городе Норвиче, вот уже вторую неделю испытывает пристальное внимание к себе всего мира. Ставшие достоянием общественности письма ученых и документы, хранившиеся на сервере университета, по-прежнему будоражат умы «алармистов» и «скептиков», то есть уверенных, что глобальное потепление существует и его основной причиной является человек (алармисты), и полагающих, что глобальное потепление является искусственно раздутой развитыми странами проблемой (скептики). «Скептики» полагают, что этим преследуются различные политические цели — в частности остановить рост промышленности в развивающихся странах. Так что в свете предстоящего саммита ООН в Копенгагене по изменению климата скандал, подобный происшествию с Университетом Восточной Англии, пришелся очень кстати. «Алармисты» же считают, что проблема очень важная и ее скорое решение необходимо ни более ни менее, как для сохранения жизни на планете.
Последние слова принадлежат главе Центра исследования климата (CRU) при Университете Восточной Англии Филу Джонсу, человеку, который более других пострадал от действий хакеров. Вся эта история уже получила распространенное название «климатгейт» (Clilmategate), по аналогии с «уотергейтом» — громким политическим скандалом в США, который привел к отставке президента Ричарда Никсона в 1974 году.
В обнародованной переписке «скептики» больше всего обратили внимание на письмо Фила Джонса, в котором он говорит, что сделал некий «трюк», «чтобы скрыть факт понижения температуры».
Это письмо относится к исследованиям температурных аномалий земного климата с течением времени. Такие графики опубликованы в ряде научных работ и в целом несильно отличаются друг от друга, получив за свою форму (резкий рост в конце графика, что соответствует последним 50-ти годам) название «хоккейная клюшка». Противники нынешней теории глобального потепления считают, что в результате «трюка», о котором своим коллегам писал Джонс, была произведена некорректная стыковка данных, полученных инструментальными методами (то есть начиная с чуть более ста лет назад), с данными, полученными косвенными методами, например по годовым кольцам деревьев. В результате этой стыковки понижение, которое выявлялось косвенными данными, исчезло, когда к нему были добавлены инструментальные данные, и это «скептики» считают некорректным.
«Алармисты» же считают, что из письма не следует некорректной стыковки данных и процедура, когда необходимо сопоставить два ряда наблюдений, полученных разными методами, в науке встречается достаточно часто. Отсутствие в последние годы роста температуры по косвенным наблюдениям можно объяснить влиянием других причин на процесс формирования колец деревьев на малом промежутке времени.
Сам Фил Джонс утверждает, что его данное письмо не относится ни к одному из тех графиков, которые использовались в каких-либо работах, где приводились аргументы в поддержку существования серьезного роста температуры за последние годы, как, например, доклады Всемирной метеорологической организации или Межправительственной группы экспертов по изменению климата ООН.
На сайте Университета Восточной Англии висит регулярно обновляемый официальный комментарий в связи с «климатгейтом». В частности, в нем приведены два графика. <3>Один из них как раз был размещен в докладе Всемирной метеорологической организации 1999 года: он представляет собой ход отклонения температуры за последние годы согласно трем независимым исследованиям. <4>На втором графике отдельно представлены кривые температурных аномалий по этим же трем работам, но разложенные на две компоненты, одна из которых соответствует измерениям температуры косвенными методами, а другая (черный цвет) — инструментальными.
Логика сотрудников университета понятна: чуть выше они указывают, что порядка 95 процентов данных, использовавшихся в работе климатологов, находятся в открытом доступе.
Очевидно, что к инструментальным данным, которые показаны на графике и вносят вклад в резкий рост температурных аномалий за последние годы, это относится в первую очередь.
Как бы то ни было, но с наступлением календарной зимы Фил Джонс заявил, что покидает пост главы CRU. Правда делает это временно — до завершения независимого расследования обстоятельств «климатгейта».
«Наиболее важно, чтобы CRU продолжил свою работу с минимальными перерывами, вызванными утечкой информации, насколько это возможно, — считает Джонс. — После некоторых размышлений я пришел к выводу, что лучше всего эта цель сейчас может быть достигнута в том случае, если я не буду им руководить, пока идет независимая проверка. Я благодарен руководству университета за то, что оно согласилось с этим».
«Я принял предложение профессора Джонса покинуть им свой пост на этот период, — заявил ректор Университета Восточной Англии. — Это важный шаг к тому, чтобы CRU продолжил работу в обычном режиме, и для проведения независимого расследования».
Узнав о том, что Фил Джонс временно остался без работы, в Пенсильванском университете, где работает коллега Джонса и его соратник по изучению изменений климата Майкл Манн, ведущий автор публикаций, где впервые встречается график «хоккейной клюшки», опубликовали официальное заявление. В нем говорится, что Майкл Манн является выдающимся ученым, работы которого подтверждались независимыми экспертами, но при этом
университет намерен провести свое расследование и тщательно изучить ту часть переписки, к которой Манн имеет отношение.
Ну а пока в Англии и США бушуют страсти по «климатгейту», температура в Москве 2 декабря достигла значения +8,1 градуса, что на 1 градус превышает абсолютный максимум температуры, установленный в 1898 году. По информации «Метеоновостей», на юге Западной Сибири температура воздуха на 8–12 градусов выше климатической нормы. Но при этом в центральных районах Красноярского края, в Магаданской области и на Чукотке величин такого же порядка достигает отрицательная аномалия температуры воздуха.