Цивилизация
За полтора века, прошедших с момента издания «Происхождения видов», эволюционисты восстановили древо жизни в самых мельчайших подробностях. Последние десять лет благодаря развитию генетических методов стали эпохой уточнения теоретических построений. Но в решении основной проблемы, поставленной ещё Дарвином, ученым приходится уповать на собственную фантазию, на полевые экспедиции и на запасники музеев и частных коллекций.
Неудивительно, что очередные «промежуточные звенья», способные заполнить нишу между существующими и уже описанными группами вымерших животных, всегда попадают на передовицы научно-популярных изданий, а иногда и в телеэфир.
Не стал исключением и скелет «Иды», 47 миллионов лет пролежавший в геологической формации Мессель в Германии. Йорн Хурум из Университета Осло и его коллеги считают, что
этот ископаемый лемур Darwinius masillae и есть недостающее звено, соединяющее приматов и зверей.
На это у ученых есть определённые основания – во-первых, Ида жила как раз во время обособления приматов и родственных им лемуров от остальных зверей. Во-вторых, характерные черты строения плечевого пояса, конечностей и черепа сближают D.masillae с современными приматами: у Иды противопоставлен большой палец и вместо когтей – ногти. С другой стороны, у неё нет характерного для лемуров когтя, которым они чистят свою шёрстку, да и строение зубов достаточно примитивное, без специфичного для лемуров плотного «частокола». Всё это ставит животное в промежуточное положение.
Чтобы сделать эти выводы, ученым пришлось ждать практически 25 лет – именно столько две половинки практически полного скелета пролежали в частных коллекциях, и лишь недавно их удалось воссоединить. Останки действительно уникальны и по своей полноте очень редки для палеонтологии – у Иды, размерами напоминающей белку, отсутствует только одна задняя конечность. По мнению учёных, эта деталь и указывает на причину гибели животного: из-за сломанной ноги она не смогла выбраться из облака углекислого газа, накрывшего озеро. Зато именно вода и ил смогли сохранить для нас скелет в целости и сохранности, даже с содержимым желудка – листьями и фруктами.
Собрав все данные, Хурум и соавторы публикации в PLoS ONE подытожили, что Ида относится к группе адапид – примитивных полуобезьян, обитавших в раннем эоцене.
На этом описательная составляющая исследования закончилась, и начались логические изыскания. Которые, впрочем, сразу же были оспорены многими коллегами Хурума.
Предпосылкой этому стала пресс-конференция с участием мэра Нью-Йорка и других видных граждан «Большого яблока», пришедших поддержать Музей естественной истории. На ней Хурум и коллеги объявили, что обнаружили предка всех современных высших обезьян, а вместе с ними и человека. Скелет даже успели обозвать «окончательным подтверждением теории Дарвина» – как будто хоть одно научное подтверждение способно убедить её противников.
Но выводы учёных можно считать справедливыми лишь в том случае, если придерживаться адапидной гипотезы происхождения приматов.
Большинство же эволюционистов пока склоняются к тарзиоидной гипотезе, согласно которой лемуры и предки высших обезьян разошлись задолго до Иды, а приматы своим происхождением обязаны группе омомиид, объединяющих черты полуобезьян и настоящих обезьян.
Как отметил в интервью Science палеонтолог Ричард Клей из Университета Дьюка, Хурум слишком неоднородно выбирал анатомические черты для анализа. Если стандартный анализ включает 300–400 признаков, то в обозначенной работе их около 40.
Каллум Росс из Университета Чикаго и Кристоферн Берд из Музея естественной истории в Питтсбурге тоже встали в жесткую оппозицию. По их мнению, Хурум «схитрил» ещё и с группой сравнения, выбрав для сопоставления только современных приматов и совсем обойдя стороной ископаемую группу эозимид, обнаруженную самим Бердом в Китае в 1994 году, и до сегодняшнего дня считавшуюся самыми древними представителями приматов. Не попали в публикацию и ископаемые высшие обезьяны, найденные в Египте в последние 15 лет.
Не исключено, что «Ида» повторит судьбу «гномов» с острова Палау, наспех занесенных в эволюционную сводку, но вычеркнутых оттуда после детального коллективного анализа меньше чем через год. Не получилось бы так, чтобы Хурум и его коллеги оказали теории обезьяньего происхождения человека медвежью услугу.