Подписывайтесь на Газету.Ru в Telegram Публикуем там только самое важное и интересное!
Новые комментарии +

Томограф не распознал экстрасенсов

Томография мозга не нашла следов экстрасенсорной активности

Гарвардские учёные попытались выяснить, как в мозгу проявляется информация, полученная сверхъествественным образом. Томография мозга показала, что эта информация не проявляется никак.

Психологи Гарвардского университета разработали новый метод изучения экстрасенсорного восприятия, который, по их заверениям, должен поставить точку в споре о существовании экстрасенсорной активности головного мозга человека. По словам учёных, им не только удалось создать новую методику для подобных исследований, но и самым убедительным на сегодняшний день способом доказать отсутствие у человека каких-либо «экстрасенсорных способностей».

Исследованием руководил выпускник факультета искусств и наук Гарвардского университета Сэмьюэл Моултон под контролем профессоров психологии Стивена Косслина и Джона Линси. Результаты исследований опубликованы в январском выпуске журнала The Journal of Cognitive Neuroscience.

Ученые использовали сканирование активности тканей головного мозга для выявления у людей знания, наличие которого не может быть объяснено с точки зрения научно признаваемых способов восприятия информации.

Как отмечает сам Моултон, наличие у человека экстрасенсорных способностей должно определить различие в отклике на поступающую информацию в обычной и экстрасенсорной форме. Моултон посылал к подкорке испытуемых обычные сигналы и манипулировал сверхчувственным опытом, в обоих случаях отклик подопытных экстрасенсов был одинаков — даже при наличии различий в реакции на эмоционально окрашенные посылы и тонкую структуру откликов, связанную с особенностью тех или иных сигналов.

Учёные отмечают, что в существование экстрасенсорных возможностей человеческого мозга верит едва ли не половина населения США. Судя по обилию телепрограмм, статей и рекламы на эту тему ситуация в нашей стране вряд ли отличается в лучшую сторону.

Как правило, к экстрасенсорному восприятию относят три вида апперцепции: телепатию (прямое чтение мыслей постороннего человека), ясновидение (знание подробностей не наблюдаемых воочию событий), а также предвидение (знание будущего). Очень часто новоявленные ясновидцы обладают необъяснимыми знаниями, связанными с обстоятельствами чьей-либо смерти, или могут идентифицировать человека, вызывающего экстрасенса по телефону. Такие проявления сознания и относят к «паранормальной деятельности мозга».

Правительство США потратило в свое время несколько десятков миллионов долларов на изучения феномена экстрасенсорного восприятия и даже пыталось в годы Холодной войны тренировать шпионов-телепатов и лазутчиков-ясновидцев, однако впоследствии свернуло все подобные программы, разочаровавшись в их результатах.

Кроме того, изучение экстрасенсорной активности проводилось и известными научными центрами, в которых наиболее выдающимся является Корнельский университет и светило психологии Дэрил Бем. Исследования этого ученого на некоторое время заставили весь мир поверить в сверхчувственный опыт, однако так и не выявили механизма наблюдаемых явлений и уж совсем разочаровали общественность после ряда неудачных попыток воспроизведения результатов Бема независимыми научными группами.

Тем не менее, упрямые народные массы продолжают верить гадалкам и предсказателям, что, по-видимому, и побудило Моултона на проведение решающего эксперимента по выявлению паранормальной активности головного мозга.

Для этого авторы работы по-новому поставили эксперимент по прямой передаче информации в черепную коробку испытуемых.

В основе работы специалистов из Гарварда лежит утверждение о том, что мозг, воспринимающий информацию, сохраняет её, даже если сознательно он не в состоянии вытащить её на свет и даже если он получил её каким-то сверхъестественным образом. Поэтому более надежным инструментом для изучения экстрасенсорной активности является изучение именно активности мозга, а не поведения людей или их рассказов.

Комментируя свое исследование, сам Моултон говорит, что мозг человека реагирует менее интенсивно на стимулы (информацию), о которой уже был осведомлен, даже если эта информация подсознательная, то есть даже если человек не был преднамеренно осведомлен о том, что именно он наблюдал.

Кроме того, мозг Homo Sapiens проявляет повышенную активность в тех случаях, когда получает заранее ожидаемую информацию. Таким образом, возбуждение мозга в результате ожидания или получения информации, отслеженное посредством сканирования нейротканей, может достаточно точно раскрыть детали процесса познания.

В качестве стимулов использовались различные изображения. Именно реакцию мозга в процессе обработки содержащейся в них информации и изучали гарвардские специалисты.

Для изучения экстрасенсорной активности ученые предлагали испытуемым, мозг которых в ходе эксперимента сканировался, два типа визуальной информации – содержащей и не содержащей сверхчувственного подтекста. Внешне эти два типа объектов выглядели одинаково, однако к экстрасенсорным возбудителям мозговой активности ученые прикладывали телепатический, ясновидческий или предсказательный сигнал.

Так, телепатический сигнал заключался в показе тех же фотографий близким испытуемых – их друзьям, супругам и даже однояйцовым близнецам. Способности к ясновидению проверялись с помощью демонстрации таких же изображений на экране удаленного компьютера. Предсказателей выявляли, демонстрируя им фотоснимки дважды – во время проведения эксперимента и уже после такового; если предсказательные способности действительно имели бы место, то во время сканирования мозга они бы «уже знали», что им будет показано.

Никаких различий в реакции на два типа информации найти не удалось.

Никаких аномалий, будучи подвергнутым потоку сверхчувственной информации, мозг испытуемых не проявил.

Строго говоря, данное исследование не снимает всех вопросов о существовании экстрасенсорного восприятия. Как признает сам Моултон, отсутствие данных, подтверждающих наличие паранормальной активности мозга, не означает отсутствие таковой. Здесь экстрасенсорика разошлась с наукой и в методологии — если научные теории принципиально не верифицируемы, то у подобных верований имеются аналогичные проблемы с фальсифицируемостью.

Однако трудно не согласиться с тем, что отрицательный результат, полученный им и его коллегами, имеет гораздо большую силу и достоверность, чем все отрицательные результаты, полученные до него.

По всей видимости, это и есть главное достижение психологов из Гарварда. Теперь сторонникам существования паранормальной активности мозга человека будет куда сложнее спорить с результатами. Если, конечно, и логика их не окажется «паранормальной».

Загрузка